Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2020-003562-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-593/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего работником кухни в наименование организации, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому фио обвинения, председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований ст.ст. 225, 226⁷ УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору ввиду того, что органами дознания были выполнены все следственные действия, направленные на установление места преступления; подсудимого и его защитника, оставивших вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 226⁷ УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в - УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает, в числе прочего, данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 226⁷ УПК РФ, обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания; должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания, предусмотренных ст. 226⁵ УПК РФ, является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное постановление, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное постановление не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное УК РФ, совершается умышленно, его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из обвинительного постановления в отношении фио следует, что движение на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было им начато по адресу: адрес, в точно неустановленном дознанием месте, примерно в время дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что место совершения преступления органами дознания установлено не было; при этом, суд также учитывает то обстоятельства, что по адрес Парковой адрес расположено более пятидесяти домов, что следует из открытых источников, в том числе официального портала электронной Москвы «MosOpen.ru».

Кроме того, дата утверждения начальником ОМВД России по адрес обвинительного постановления в отношении фио отсутствует.

Таким образом, предъявленное фио обвинение, с учетом изложенных обстоятельств, является не конкретным, поскольку отсутствует описание события преступления в части указания на место его совершения, что препятствуют рассмотрению дела судом по существу, поскольку обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, уточнять его новыми обстоятельствами. Предъявленное фио обвинение ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он конкретно обвиняется и в чем состоит преступность его действий с точки зрения органа предварительного расследования.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанного обвинительного постановления суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-593/20 (12001450041000684) по обвинению Семкова фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио