Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, родившейся дата, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей согласно обвинительному акту по адресу: адрес. адрес. Д. 11, кв. 53, со средним образованием, не замужней, ранее не судимой,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное постановление по делу составлено с нарушением требований 5 УПК РФ, а именно, не указаны данные о месте нахождения подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что обвинительное постановление составлено в полном соответствии с требованиями 5 УПК РФ, так как адреса регистрации и фактического места жительства фио она указывала в ходе допросов в качестве подозреваемой, фио являлась в органы предварительного расследования по вызову, кроме того, в Измайловскую межрайонную прокуратуру фио была вызвана именно с адреса, указанного в обвинительном постановлении, и явившись, лично получила его копию, была уведомлена о направлении уголовного дела в суд, в связи с чем выводы суда о том, что обвинительное постановление составлено с нарушениями требований УПК РФ не соответствует действительности, данные о личности фио в части ее места жительства отражены верно.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, также пояснил, что в случае нарушения подсудимой меры пресечения или меру процессуального принуждения суд на основании ст. 238 УПК РФ должен был вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору обеспечить ее розыск.

Защитник-адвокат против удовлетворения представления возражал, просил оставить без изменения постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте помимо прочего должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, а также данные о его личности, включая достоверные сведения о его регистрации по соответствующему адресу и фактическом месте проживания.

В соответствии со ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по нему составлены с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. По смыслу закона, к указанным нарушениям относятся те, которые неустранимы в ходе судебного разбирательства и препятствуют принятию судом решения по существу дела.

Из представленных материалов следует, что решение о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору принято судом по причине несоответствия составленного по нему обвинительного постановления требованиям ст. 225 УПК РФ.

В частности, суд первой инстанции установил, что в судебные заседания, фио не явилась

Из материалов дела следует, что судом были оформлены постановления о принудительном приводе фио., согласно поступившим рапортам фио. по адресу фактического места жительства, указанного в обвинительном постановлении, отсутствует, направленные по месту регистрации фио судебные повестки были возращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем принятыми мерами обеспечить явку подсудимой в судебное заседание по вышеуказанным данным суду не представилось возможным.

Поскольку выяснилось, что по указанному в обвинительном постановлении адресу фио не находится, выводы суда о несоответствии составленного по делу обвинительного постановления требованиям УПК РФ являются обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда в постановлении, несмотря на доводы апелляционного представления, не имеется.

Указанное нарушение, вопреки доводам апелляционного представления, лишает суд возможности обеспечить явку в судебное заседание подсудимой фио и постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Суд также не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии оснований для приостановления производства по делу и объявления розыска фио, в порядке ст. 238 УПК РФ, поскольку, она не была извещена о дате судебного заседания, ввиду того, что не проживает по указанному в материалах дела адресу, и известить ее суд первой инстанции был лишен возможности ввиду не установления места ее фактического проживания.

Таким образом, принятое судом решение о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору является законным и обоснованным, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составления обвинительного акта, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от дата о возвращении прокурору уголовного дела в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

фио Андрюхин