Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1728/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 1027739014930, ИНН 7715196234, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время наименование организации по адресу: адрес, Буденного проспект, дом 1/1, не обеспечило в помещении, где осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в магазине «Пятёрочка» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, а именно допустило предоставление в объекте услуг посетителям без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук – перчаток, также у сотрудников отсутствуют или спущены маски, до посетителей не доводится информация о необходимости использования СИЗ, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что интересы наименование организации защищает явившийся в судебное заседание защитник на основании надлежащей доверенности, на основании ст. 25.4 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Защитник наименование организации фио, в судебном заседании вину Общества в совершении указанного административного правонарушения не признал, просил о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном виде. Считал, что ОАТИ допущены грубые нарушения в ходе производства по делу об АП, кроме того полагал, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности. В случае установления судом вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, выслушав позицию защитника Общества, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 12.2. Указа Мэра Москвы № 12-УМ, Органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения изложены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, видеоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом судом установлено, что дата в время наименование организации по адресу: адрес, Буденного проспект, дом 1/1, не обеспечило в помещении, где осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в магазине «Пятёрочка» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, а именно допустило предоставление в объекте услуг посетителям без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук – перчаток, также у сотрудников отсутствуют или спущены маски, до посетителей не доводится информация о необходимости использования СИЗ, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы защитником не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения требования по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Факт того, что сотрудник ОАТИ является должностным лицом, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Суд установил, что протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КРФоАП порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты юридического лица наименование организации, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Таким образом, установленный факт нарушения требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, при отсутствии доказательств принятия наименование организации всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что наименование организации, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 статье 20.6.1 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о явке в административный орган как на составление протокола об АП, так и на рассмотрение дела об АП в суде, имело возможность представить должностному лицу административного органа, а также суду доказательства, подтверждающие непричастность к совершению указанного правонарушения, однако достоверных и убедительных доказательств ни в административный орган, ни в суде стороной защиты не представлено.

Иные доводы защитника основаны на ином толковании закона, направлены на оценку доказательств в выгодном для наименование организации свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Фактическое непризнание наименование организации вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника на допущенные должностным лицом ОАТИ нарушения порядка проведения проверки нельзя признать состоятельным, учитывая, что в отношении наименование организации проверка, предусмотренная Федеральным дата N 294-ФЗ (ред. от дата) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", требующая вынесения распоряжения о назначении проведения проверки и уведомления прокурора, не проводилась.

Административное правонарушение выявлено в рамках проверки исполнения требования Мера Москвы N 12-УМ от дата о принятии мер, в том числе юридическими лицами, по недопущению распространения короновирусной инфекции, посредством обеспечения в помещениях, сооружениях, зданиях, в которых осуществляется торговая деятельность, соблюдение работниками использование средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, которое является обязательным для исполнения. Административное правонарушение выявлено должностным лицом ОАТИ в рамках предоставленного ему п. 1.1, п. 2 Указа Мэра Москвы от дата N 40-УМ (в редакции от дата №96УМ) и приказа Начальника ОАТИ адрес №557 от дата

Приведенный довод защитника о принятии Обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований Указа Мэра от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не может повлечь освобождение наименование организации от административной ответственности и прекращении производства по делу в силу следующего.

По решению Всемирной организации здравоохранения дата эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, дата ситуация признана пандемией.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, Мэра Москвы от дата N 12-УМ определены требования, обязанности, а также рекомендации для граждан и организаций различных форм собственности и подчинения.

К ним в частности относится требование обеспечить, в том числе и организациями, использование работниками средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности.

Доводы защитника Общества о том, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает несостоятельными, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе просмотренной видеозаписью.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что наименование организации не исполнены в полной мере установленные Мэра Москвы N 12-УМ от дата правила поведения при введении режима повышенной готовности на адрес.

Таким образом, доводы защитника наименование организации проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение наименование организации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также административного штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не усматриваю.

руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание наименование организации в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (ОАТИ), БИК: 044525000, Р/с: 40101810045250010041, КБК 78811690020028009140, ИНН/КПП: 7709083955/770401001, ОКТМО: 45374000, л/с 04732788000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио