Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3217/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации доверенности фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что Общество привлечено к административной ответственности за то, что не исполнило предписание ОАТИ адрес № 20-51-П08-00023 от дата в установленный в нем срок до дата.

С привлечением к административной ответственности не согласны, т.к. не исполнили предписание в установленный в нем срок по причине того, что Общество не получало указанное предписание. Обществу не было известно о его составлении и направлении для исполнения.

Как следует из материалов дела, предписание № 20-51-П08-00023 от дата было отправлено в адрес Общества заказным письмом дата (почтовый идентификатор 10914742681083). Согласно данным с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, дата заказное письмо поступило в место вручения; дата - неудачная попытка вручения; дата - возврат письма отправителю по иным обстоятельствам. В конечном итоге - дата письмо возвращено почтальоном отправителю.

На основании вышеуказанных данных об отслеживании заказного письма довод представителя Общества о том, что предписание не получали, судьей не принят во внимание и сделан вывод о том, что Общество уклонилось от получения заказного письма и неполучение корреспонденции является волеизъявлением юридического лица. При этом, как указано в постановлении, были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата № 234 (ред. от дата) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Считает, что вывод судьи о том, что Общество уклонилось от получения заказного письма, что является его волеизъявлением, не подтвержден материалами дела. Поскольку Общество не получало предписания и даже не знало о его существовании, оно не может нести ответственность за его неисполнение. Привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение предписания, которое оно не получало, полагаем незаконным.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес, наименование организации не выполнило в установленный срок до дата законное предписание адрес Москвы № 20-51-П08-00023 от дата, а именно: не выполнены работы по ремонту фасада здания и ограждения.

Таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ.

Вина юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 20-51-П08-00023/02 от дата, из которого следует, что дата в время по адресу: адрес, д. 5 стр. 3, наименование организации не выполнило в установленный срок до дата законное предписание адрес Москвы № 20-51-П08-00023 от дата, а именно: не выполнены работы по ремонту фасада здания и ограждения. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ (л.д. 2);

- сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении в наименование организации (л.д. 3);

- сведениями об извещении наименование организации на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 4-6);

- актом комиссии ОАТИ адрес от дата о неисполнении предписания № 20-51-П08-00023 от дата (л.д. 7);

- фототаблицей, подтверждающей неисполнение предписания (л.д. 8-10);

- копией предписания № 20-51-П08-00023 от дата о выполнении наименование организации работ по ремонту фасада здания и ограждения по адресу: адрес, в срок до дата (л.д. 11);

- сведениями о направлении предписания наименование организации с отметкой о возврате отправителю (л.д. 12-14);

- уведомлением наименование организации о составлении предписания (л.д. 15);

- сведениями о направлении уведомления наименование организации о составлении предписания (л.д. 16-18);

- поручение от дата № 19-51-П10-2728 о проведении дата мероприятия по контролю исполнения обязательных требований субъектами в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории адрес (л.д. 19);

- выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации (л.д. 21-22);

- выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права о нахождении объекта по адресу: адрес, в собственности наименование организации (л.д. 23-30).

Указанные письменные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Данных, позволяющих признать протокол об административном правонарушении, составленным с нарушением закона, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен уполномоченным должностным лицом, и его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и противоречий не усматривается.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой суд правомерно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Довод законного представителя об отсутствие в их действиях (бездействиях) административного правонарушения, поскольку предписание они не получали, правильно не принят мировым судьей во внимание, так как о составлении предписания наименование организации уведомлялось в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое отправление с почтовым идентификатором 10999241518221. На составление предписания представитель наименование организации не явился, в связи с чем оно было направлено по почте с почтовым идентификатором 10914742681083. При этом были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата № 234 (ред. от дата) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России дата № 35442). Таким образом, неполучение корреспонденции является волеизъявлением юридического лица, уклонившегося от ее получения, при исполнении OATИ адрес обязанности по его извещению о состоявшемся акте.

Кроме того, предписание № 20-51-П08-00023 от дата выдано юридическому лицу в установленном законом порядке, вопрос о законности выданного предписания юридическим лицом не был оспорен, в суд предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признания содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству у мирового судьи не имелось.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой суд правомерно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

В действиях (бездействиях) адрес были выявлены нарушения п. 10.11 Постановления Правительства Москвы от дата N 1018 (ред. от дата) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", в установленный законом срок нарушения не устранены, поэтому оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным у мирового судьи не имелось.

При назначении административного наказания мировой суд учитывал характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес административное дело в отношении наименование организации рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении наказания на него в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио