Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0585/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2020-003419-11

3/2-585/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

защитника обвиняемого фио – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, ранее судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес фио находится уголовное дело №12001450041000327, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио и фио

дата фио и фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот день каждому из них предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении фио и фио каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата каждому до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: получить из ОД ОМВД России по адрес Москвы на соединение уголовное дело; назначить и провести обвиняемым фио и фио амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу по всем эпизодам преступной деятельности последних, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; предъявить обвинение фио и фио в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции, и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и фио каждому меры пресечения, поскольку каждый из них обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, каждый из них официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, ранее неоднократно судим, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что фио и фио каждый оставаясь на свободе, сможет скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемые фио и фио в судебное заседание не доставлены в связи с введением карантина в следственном изоляторе, в связи с чем выезд на судебно-следственные действия приостановлен до особого распоряжения, что подтверждается справкой от дата, данное обстоятельство исключает доставление фио и фио в суд в связи с чем, а также с учетом мнения участников процесса, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.ч. 13,14 ст. 109 УПК РФ рассматривается в отсутствие обвиняемых.

Защитник обвиняемого фио адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила изменить меру пресечения на домашний арест.

Защитник обвиняемого фио адвокат фио возражала против продления срока содержания под стражей, просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственными органами: собран в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых фио и фио, назначена оценочная экспертиза, с постановлением которой ознакомлены все заинтересованные лица, получено заключение оценочной экспертизы на мобильный телефон марки «Хонор 8 А», с заключением оценочной экспертизы ознакомлен потерпевший фио

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых фио и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, он официально нигде не трудоустроен, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, кроме того суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, он официально нигде не трудоустроен, ранее судим за аналогичное деяние, кроме того суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода, а также наличия судимости за совершение аналогичного преступления – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд не усматривает.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу, в том числе домашний арест обвиняемому фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск