Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-334/2020

мировой судья судебного участка № 296 № 11-447/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по материалу № М-334/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности возвратить истцу со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, и с заявлением о продлении предоставленного срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ заявитель не обращался.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его необоснованность, указывая, что оснований для оставления иска без движения у мирового судьи не было, и заявителем исполнены требования процессуального закона при обращении в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности, мировой судья исходил из того, что отмеченные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем устранены не были. Однако данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального Российской Федерации.

Согласно ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ГПК РФ).

ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей ( ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки ( и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно и ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу обоснования иска и обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Что касается истребования доказательств по ходатайству наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в порядке ст. 57 ГПК РФ, то у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в содействии заявителю в собирании доказательств, поскольку заявителем представлено достаточно обоснованных доводов, подтверждающих невозможность добывания указанных доказательств самостоятельно, и указаны причины, препятствующие получению доказательств, а также указано место нахождения доказательств, то есть препятствий в истребовании доказательств по ходатайству истца у мирового судьи не имелось.

Доводы относительно недостаточной массы почтового отправления, содержащего копию искового заявления с приложениями и направленного стороной истца в адрес ответчика, изложенные мировым судьей в определении об оставлении иска без движения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не мотивированными, учитывая, что в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ направлению лицам, участвующим в деле, подлежат копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а заявителю при обращении с иском в суд по смыслу указанной нормы закона следует представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, указанных материалов, иных требований данная норма закона не содержит. Указанные требования заявителем были соблюдены, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения без достаточных к тому оснований, а потому выводы мирового судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит безосновательными и необоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 296 адрес от дата по материалу № М-334/2020 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности – отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио