Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

адрес,

фио № 11-451/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-574/2018 по иску Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата взысканы с фио в пользу Федерального казенного наименование организации излишне выплаченные денежные средства в сумме сумма Взыскана с фио в доход бюджета адрес государственная пошлина в сумме сумма

Не согласившись с указанным решением, дата фио подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обосновании заявления указано, что срок пропущен заявителем по причине нахождения в командировке на момент рассмотрения дела и не надлежащем извещении фио о судебном разбирательстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-574/2018 по иску Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств фио – отказано.

Не согласившись с указанным определением, фио подана частная жалоба, в соответствии с которой просит отменить определение мирового судьи от дата по доводам, изложенным в жалобе.

От командира войсковой части 12465 поступили возражения относительно поданной частной жалобы фио, согласно которой просилт оставить определение мирового судьи от дата без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В силу ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ГПК РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных , ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности доказательств нахождения в служебной командировки, поскольку документов в обосновании данного довода суду не представлено.

Из материалов дела следует, что фио в качестве доказательств нахождения в командировки представлен электронные билеты: из адрес в адрес № 74534612402104 (дата отправления дата, дата прибытия дата) и из адрес в адрес № 76080963322846 (дата отправления дата, дата прибытия дата).

Иных документов подтверждающих нахождение в служебной командировке не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фио доказательств нахождения в командировке не представлено, поскольку документами, подтверждающими факт нахождения в командировке, согласно Постановлению Госкомстата РФ от дата № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» являются: Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, Приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку; Командировочное удостоверение; Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении.

По смыслу п. 1 ст.165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то они в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

Учитывая, что материалы дела содержат возвратные почтовые отправления возвращенные за истечением срока хранения, довод фио о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, является несостоятельным.

Довод о не направлении фио искового заявления опровергается материалами дела (л.д. 37).

Другие доводы жалобы и дополнений к жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым ответчик не мог реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок лично, либо через своего представителя, суду не представлено.

Оснований к отмене определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-574/2018 по иску Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио