Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио дело 1 инст. М-5711/20

гр. дело № 33-15729/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления фио, суд руководствовался ст. ст. 28, 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении местом жительства ответчика указано: адрес, данный адрес к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес не относится, а сведений о том, что на территории, подсудной Измайловскому районному суду адрес, находится имущество, принадлежащее ответчику, либо данная территория являлась последним известным местом жительства ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашением сторон при заключении договора не определен конкретный суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение споров, вытекающих из договора, а ответчик на территории, подсудной Хорошевскому районному суду адрес, места жительства не имеет, суд пришел к выводу о возвращении истцу искового заявления как неподсудного данному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считая данный вывод преждевременным.

Как усматривается из искового заявления, фио предъявил требования к ответчику фио о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что факт заключения договора займа подтверждается распиской фио

В исковом заявлении указан адрес ответчика: адрес.

Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии с пп. 8 п. 2 данной нормы стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре).

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению российское законодательство.

В силу ч. 3 ст. 398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 402 ГПК РФ предусмотрено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2), ответчик имеет имущество, находящееся на адрес (п. 2 ч. 3), иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес (п. 6 ч. 3), иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на адрес (п. 7 ч. 3).

Судебная коллегия считает преждевременным вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения истцу искового заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В обжалуемом определении не указано, в какой суд следует обратиться фио

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению в Измайловский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья