Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2020-003502-53

№ 2-5905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5905/20 по иску ... к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование требований указано, что 28.08.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на представительство интересов в суде, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде адрес по иску наименование организации к наименование организации по договору №69/77-387 от 09.11.2014 г. о взыскании 156 694 790 руб., в том числе с последующим увеличением исковых требований, стоимость услуг по договору составила 260 000 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил, исполнителем были подготовлены объяснения, встречный иск, который был принят Арбитражным судом адрес к рассмотрению, исполнитель принимал участие во всех судебных заседаниях, участвовал в подготовке мирового соглашения, определением Арбитражного суда адрес от 30.04.2019 г. производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 260 000 руб. не исполнил, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 780, 781, 782, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 28.08.2018 г. между истцом фио (исполнитель) и ответчиком наименование организации (заказчик) в лице генерального директора фио заключен договор на представительство интересов в суде, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде адрес по иску наименование организации к наименование организации по договору №69/77-387 от 09.11.2014 г. о взыскании 156 694 790 руб., в том числе с последующим увеличением исковых требований.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора стоимость составляет 260 000 руб.

Как усматривается из определения Арбитражного суда адрес от 14.06.2018 г., судом принято к производству исковое заявление ООО «Держава к наименование организации о взыскании задолженности в размере 156 694 790 руб. (дело №А40-77094/18-22-540).

Определением Арбитражного суда адрес от 31.08.2018 г. по делу №А40-77094/18-22-540 судом принято к производству встречное исковое заявление наименование организации, в судебном заседании интересы наименование организации представлял фио

19.10.2018 г., 19.02.2019 г. состоялись судебные заседания Арбитражного суда адрес по делу №А40-77094/18-22-540, интересы наименование организации представлял фио

30.04.2019 г. Арбитражным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А40-77094/18-22-540 по иску наименование организации к наименование организации в связи с заключением мирового соглашения, от имени наименование организации в судебном заседании участвовал фио

16.10.2020 г. фио в адрес наименование организации была направлена претензия о погашении задолженности по договору на представительство интересов в суде в размере 260 000 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из представленных суду доказательств, истец исполнил принятые на себя по договору на представительство интересов в суде от 28.08.2018 г. обязательства в полном объеме, доказательств того, что обязательства по договору об оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу ... 260 000 руб. в качестве задолженности по договору, а также 5 800 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 265 800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 г.