Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и её защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей детей датар. и датар., зарегистрированной по адресу: адрес щит, адрес, со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющейся обвиняемой по уголовному делу №12001450052001055, возбужденному указанным органом следствия дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата была задержана фио, которой дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно в том, что она, умышленно, с целью незаконного обогащения, дата, примерно в время, по адресу: адрес, подошла к фио и под предлогом снятия порчи последней, введя, таким образом, фио в заблуждение, похитила принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме сумма и ювелирные драгоценности на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирована в регионе значительно удаленном от места проведения следствия, также следствию не представлены сведения о наличии у фио постоянного законно источника дохода, в связи с чем, у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фиоН необходимо избрать меру пресечения, связанную с её изоляцией от общества и ограничения свободы, так как невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших ходатайство; обвиняемой и её защитника, оставивших вопрос о разрешении ходатайства следователя на усмотрение суда, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступлений против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, по месту своей постоянной регистрации фактически до задержания сотрудниками полиции длительное время не проживала.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения её на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения её к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью добычи средств к существованию, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса потерпевшей фио, в том числе из данных ею в ходе очной ставки с фио показаний; из протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого фио из числа лиц, предъявленных на опознание, узнала в фио лицо, совершившее в её отношении преступление; из протокола личного досмотра фио

Поскольку потерпевшая указали на фио, как на лицо, совершившее преступление, у органов следствия имелись основания для задержания последней в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемой, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что она является гражданкой Российской Федерации, не может являться безусловным и достаточным основанием для избрания в её отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемая вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио