Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 306 Дело № 11-428/2020

района Северное Измайлово города Москвы

Тангамян Г.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Е. Бадрак, при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадеевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы от 19.06.2020 по делу по иску ООО МФК «Займер» к Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в сумме 15000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором просит о взыскании денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО «Займер» и Фадеевой А.А. был заключен договор займа № НОМЕР о предоставлении займа в размере СУММА рублей, с обязательством возвратить полученные денежные средства и проценты за их пользование в размере ПРОЦЕНТЫ годовых, в срок до ДАТА включительно, который своевременно и в полном объеме не был возвращен.

Решением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 19.07.2020 исковые требования было удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего спора, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 160, 309, 301, 809,810 ГК РФ, ст.ст.55,56, 67 ГПК РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «об Электронной подписи».

Как установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 года между ООО МФК «Займер» и Фадеевой А.А. был заключен договор займа № НОМЕР о предоставлении займа в размере СУММА рублей, с обязательством возвратить полученные денежные средства и проценты за их пользование в размере ПРОЦЕНТЫ годовых, в срок до ДАТА включительно.

Ранее ООО «Займер» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением от 16 марта 2020 года было отказано в принятии заявления ООО МФК «Займер» к Фадеевой А.А. о вынесении судебного приказа по договору займа.

Фадеева А.А. получила денежные средства в размере СУММА рублей безналичным способом.

Несмотря на принятые обязательства Фадеева А. А. не вернула денежные средства, предоставленные по договору займа.

Таким образом, задолженность по займу и процентам по нему составила СУММА руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 02.09.2020 по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов заявленные истцом требования были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец продал долг истца коллекторскому агентству без согласия ответчика и без ее уведомления суд находит несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и Фадеевой А.А. был заключен договор займа. Впоследствии ООО МФК «Займер» обратился к Фадеевой А.А. с исковыми требованиями, поскольку между сторонами существуют договорные отношения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком достоверных и объективных доказательств продажи долга в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено.

Довод ответчика о том, она что данный займ не оформляла, денежные средства не получала, суд находит несостоятельным, поскольку для получения вышеуказанного займа заемщиком было подано заявление займодавцу через сайт, с указанием паспортных данных и иной информации. В соответствии с «Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «3аймер», подача заявления на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и с её использованием.

Одновременно при подаче заявления на получение займа, заемщик выражает свое согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «3аймер» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям «Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер»» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Подав заявку на получение займа, заемщик соглашается со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте .

Заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным. После ознакомления с условиями договора потребительского займа и принятии данных условий потенциальным заемщиком, в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым подтверждается согласие потенциального заемщика на подписание договора потребительского займа на предложенных условиях.

Так, на номер мобильного телефона, указанного в регистрации на сайте, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на мобильный номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договорам займа, что подтверждает факт подписания договорах потребительского займа и получения денежных средств.

Экземпляр договора потребительского займа находится в личном кабинете, доступ к которому имеет лицо, заключившее договор потребительского займа на сайте www.zaymer.ru, что предусмотрено «Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер».

Вся информация по предоставлению и обслуживанию потребительских займов, на основании Федерального закона от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", расположена на официальном сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru. в свободном доступе.

В случае, когда заемщик отрицает факт заключения договора потребительского займа, ООО МФК «Займер» принимает решение об обращении в органы правоохранительных дел.

Целью обращения является установление признаков состава преступления, предусмотренного по ст.159 УК РФ, а также установления третьего лица заключившего договор от имени заемщика, а также рекомендует заемщику тоже обратиться в полицию с заявлением.

В данном случае, заемщик не сообщал ООО МФК «Займер» о нарушении его прав, не обращался к истцу с заявлением о заключении договора микрозайма третьим лицом.

В силу ст. 67 ГПК РФ именно суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы от 19.06.2020 по делу по иску ООО МФК «Займер» к Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой А.А., - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак