Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2020-003433-66

№ 2-5826/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5826/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 08062020/09 от 08.06.2020 г., стоимость услуг по договору составила 65 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 27072020/220 от 29.07.2020 г., стоимость услуг по данному договору составила 100 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Как указала истец, проекты документов, подготовленных со стороны ответчика, изготовлены некачественно, истцом была выдана доверенность на представление ее интересов в суде, однако первое судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ПФР, поскольку указанное лицо не получало копию искового заявления, следовательно, представителем ответчика не были выполнены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления. Истец полагает, что со стороны ответчика ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг № 08062020/09 от 08.06.2020 г. и № 29072020/220 от 29.07.2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 000 руб., оплаченные по договору №08062020/09 от 08.06.2020 г., неустойку в размере 16 250 руб., денежные средства в размере 100 000 руб., оплаченные по договору № 27072020/220 от 29.07.2020 г., неустойку в размере 25 000 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 78 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.07.2020 г. между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 08062020/09. В соответствии с п. 1.2 заключенного договора ответчик обязался выполнить следующие услуги: изучение представленных доверителем документов; консультативное сопровождение; правовой анализ ситуации заказчика; подготовка заявления в ГУ ПФР по Москве и фио; подготовка заявления в территориальное отделение ПФР, подготовка заявления в расчетный центр ПФР по району.

В соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг №08062020/09 от 08.07.2020 г. стоимость услуг составила 65 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к ПКО от 08.06.2020 г. на сумму 55 000 руб. и 10 000 руб.

Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 27072020/220 от 29.07.2020 г., в соответствии с п.1.2. которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: изучение представленных доверителем документов; консультативное сопровождение; представление интересов фио в суде первой инстанции в рамках основного судебного заседания по вопросу обжалования отказа ПФР в назначении пенсии; подготовка и подача необходимых документов и ходатайств для исполнения поручения.

В соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг №27072020/220 от 29.07.2020 г. стоимость услуг ответчика составила 100 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков на сумму 10 000 руб. и 90 000 руб.

Как следует из искового заявления, услуги, которые ответчик обязался оказать по заключенным между сторонами договорам, были оказаны ненадлежащим образом. Проекты составленных стороной ответчика договоров истец полагает некачественными, однако ввиду убеждения со стороны ответчика истец подписала акт о выполненных работах. Кроме того, как следует из искового заявления, истцом была выдана доверенность на представление ее интересов в суде первой инстанции. Между тем, первое судебное заседание было отложено по ходатайству представителя органа ПФР в связи с неполучением копии искового заявления, следовательно, ответчиком не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ.

В связи с изложенным истец направила заявление о расторжении заключенных между сторонами договоров и о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако направленная истцом претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с наименование организации договора об оказании юридических услуг №08062020/09 от 08.06.2020 г., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора ответчик обязался исполнить следующие услуги:

-изучение представленных доверителем документов;

-консультативное сопровождение;

-правовой анализ ситуации заказчика;

-подготовка заявления в ГУ ПФР по Москве и фио;

-подготовка заявления в территориальное отделение ПФР;

-подготовка заявления в расчетный центр ПФР по району.

Между тем, указанные услуги со стороны ответчика были исполнены в полном объеме, что со стороны истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается представленным в материалы дела ответом ПФР на обращение истца.

Также истцом был подписан акт к договору об оказании юридических услуг №08062020/09 от 08.06.2020 г. Стороны подтвердили, что предмет поручения исполнен в полном объеме в согласованный сторонами срок, претензий друг к другу по исполнению договора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы, согласно акту об оказанных услугах, истец приняла выполненные ответчиком работы. Поскольку договор фактически исполнен, оснований для его расторжения не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о некачественном оказании услуг ответчиком как недоказанные, поскольку предоставлены копии документов, подготовленные в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом не представлены. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №08062020/09 от 08.06.2020 г. и возврате оплаченных по договору денежных средств. Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Разрешая требования истца о расторжении договора № 27072020/220 от 29.07.2020 г. и взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб., оплаченных по указанному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-изучение представленных доверителем документов;

-консультативное сопровождение;

-представление интересов фио в суде первой инстанции в рамках основного судебного заседания по вопросу обжалования отказа ПФР в назначении пенсии;

-подготовка и подача необходимых документов и ходатайств для исполнения поручения.

Качество оказанных юридических услуг в виде правового анализа ситуации и консультаций, а также качество составления искового заявления, с учетом того, что предметом договора являлось оказание именно юридических услуг, не позволило истцу воспользоваться оказанными услугами, поскольку, как следует из искового заявления, единственное судебное заседание, было отложено по ходатайству представителя органа ПФР, сведений о совершении каких-либо действий, направленных на представление интересов истца в суде со стороны ответчика, в материалы дела представлено.

Материалами дела не подтверждается исполнение каких-либо взятых на себя по указанному договору обязательств со стороны ответчика и стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения наименование организации от ответственности. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг № 27072020/220 от 29.07.2020 г.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом фио во исполнение условий договора №27072020/220 от 29.07.2020 г. были оплачены денежные средства в общем размере 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками, доказательств исполнения каких-либо взятых на себя по договору обязательств стороной ответчика суду не представлено и материалы дела таковые не содержат, суд приходит к выводу о том, что договор № 27072020/220 от 29.07.2020 г. подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные истцом по данному договору, в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 28.09.2020 г. по 22.10.2020 г., поскольку доказательств обращения истца к ответчику в досудебном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 55 000 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 3 800 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между фио и наименование организации договор об оказании юридических услуг №29072020/220 от 29 июля 2020 г.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 100 000 руб., оплаченные по договору №29072020/220 от 29 июля 2020 г., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также 55 000 руб. в качестве штрафа, а всего взыскать 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020 г.