Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес

фио

Дело №11-439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками.

дата определением мирового судьи возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, отмеченные мировым судьей в определении от дата.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, наименование организации подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

адреснаименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: к исковому заявлению не приложены сведения об эмитенте банковской карты и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства в виде займа, отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику приложенных к иску документов, которые у него отсутствуют, в частности истцом не приложен список почтовых отправлений ответчику.

Возвращая исковое заявление наименование организации, мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом в установленный определением суда от дата об оставлении искового заявления без движения срок, указания мирового судьи не выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

С доводами частной жалобы о том, что истцом выполнены требования мирового судьи в полном объеме, направление именно списка почтовых отправлений с описью вложений не является обязательным для подтверждения исполнения требований чт.132 ГПК РФ, поскольку законом не предусмотрено, кроме того к исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно представленному реестру, в адрес ответчика направлено письмо, однако опись вложения в почтовое отправление отсутствует, в связи с чем из указанного реестра не следует, что ответчику направлено именно исковое заявление и приложенные документы, которые у него отсутствуют.

Остальные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть положены в основу отмены постановленного определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья фио