Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

с участием второго участника ДТП фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-1704/2020 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время водитель фио, управляя ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС, следовал в Москве по адресу адрес МКАД, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего водитель фио в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств от фио об отложении дела слушанием в материалы дела не поступало.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание административному аресту в виде лишения права управления ТС, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Пострадавший от ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Подтвердил содержимое видеозаписи, просмотренную в ходе судебного разбирательства. Показал суду, что управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Настаивал на том, что именно водитель фио управлял ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС, при обстоятельствах, указанных в протоколе об АП. Показал суду, что двигался по средней полосе движения по МКАД, неожиданно для него с правой стороны ТС марки PEURGEOT совершило столкновение с его ТС, после чего не выполнило требования остановки ТС после ДТП, продолжило движение. Он стал преследовать данное ТС, не меняя свою полосу движения и поравнявшись с водителем ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС предпринимал звуковые и световые сигналы для остановки ТС PEURGEOT регистрационный знак ТС, при этом он хорошо рассмотрел внешность водителя, запомнил и настаивает на том, что может опознать водителя впоследствии. Водитель ТС марки PEURGEOT не реагировал на его требования об остановке, улыбнулся ему и продолжил движение с ускорением. Он прижался к обочине, сообщил о ДТП, вызвав сотрудников ДПС, которые прибыли на место ДТП и оформили материал. На вопрос суда при обозрении исследованных судом фотографий на листах дела 21, 23, 37, 41-42 с должной убедительностью указал на фотографии на л.д.23 и л.д. 37, как на водителя ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС на дату ДТП. Показал суду, что оснований для оговора фио не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет, ранее до ДТП фио не знал.

Судья, допросив пострадавшего от ДТП фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КРФоАП предусматривает административную ответственность Оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС, следовал в Москве по адресу адрес МКАД, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего водитель фио в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.3)

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес от дата (л.д.5)

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);

- письменными объяснениями пострадавшего от ДТП – фио от дата (л.д.10);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.6-9)

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.12)

- результатами запроса на проезд (л.д.12,3)

- объяснениями фио от дата, согласно которым покупателем (владельцем) ТС PEURGEOT регистрационный знак ТС является с дата фио (л.д.18); При этом фио предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с его стороны отсутствуют, обратного суду не представлено, объяс7нения последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем судья признает сведения, сообщенные фио, достоверными.

- копией договора купли продажи ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС от дата, согласно которому покупателем (владельцем) ТС PEURGEOT регистрационный знак ТС является с дата фио (л.д.19)

- копией паспорта ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС (л.д.20);

- карточкой учета ТС, согласно которой прекращена регистрация ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу, ТС PEURGEOT регистрационный знак ТС снято фио с учета дата по истечении 10 суток после продажи ТС PEURGEOT регистрационный знак ТС (л.д.11),

- копией паспорта фио, которая также была судом представлена на обозрение пострадавшему в ДТП фио, из показаний которого следует, что данное лицо не находилось за управлением ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС на дату ДТП дата (л.д.21);

- карточкой операции с ВУ фио, которая также была судом представлена на обозрение второму участнику ДТП фио, из показаний которого следует, что данное лицо находилось за управлением ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС на дату ДТП (л.д.23);

- объяснениями фио, которые согласуются с показаниями последнего, данными в ходе судебного разбирательства (л.д.24);

- объяснениями фио от дата, из которых следует, что действительно в начале дата он приобрел по договору купли – продажи ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС (л.д.36), при этом судья принимает во внимание, что объяснения не содержат сведений об участии неучастии/данного лица в ДТП от дата, не указал сведения о том, где находился на дату ДТП, а также сведения, в связи с чем не было надлежащим образом поставлено на рег.учет ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС (л.д.36)

– копией паспорта и копией водительского удостоверения на имя фио, которые также были судом представлены на обозрение пострадавшему в ДТП фио, из показаний которого следует, что данное лицо находилось за управлением ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС на дату ДТП дата (л.д.37);

- договором купли-продажи автомобиля марки PEURGEOT регистрационный знак ТС от дата (л.д.39)

- карточкой – справкой по форме на имя фио, которая также была судом представлена на обозрение пострадавшему в ДТП фио, из показаний которого следует, что данное лицо не находилось за управлением ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС на дату ДТП (л.д.41-42);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.47).

В ходе судебного разбирательства, судом были просмотрена видеозапись, приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

По настоящему делу правомерно проводилось административное расследование, поскольку на момент ДТП, отсутствовала информация о транспортном средстве, о водителе, поскольку последний в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. По делу в последствие представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве второго участника ДТП. В результате просмотра данной видеозаписи был установлен участник ДТП – водитель ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС, проведены иные процессуальные действия по установлению личности водителя, управлявшего ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС на дату ДТП дата.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К письменным объяснениям фио о том, что ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС выбыло из его владения на дату ДТП дата на основании договора купли-продажи ТС от дата, суд относится критически, проверялся судом и признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, последовательными, непротиворечивыми показаниями второго участника ДТП фио, которые согласуются с объяснениями фио. При этом фио предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют, обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

фио в подтверждение своей позиции представил должностному лицу ГИБДД копию договора купли-продажи ТС от дата, заключенный между фио и фио.

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора купли продажи ТС от дата – в исследованных материалах не имеется, следовательно, довод фио, о том, что на момент ДТП дата автомобиль находился у иного лица на основании представленного договора, не может быть признан состоятельным и привести к освобождению фио от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу фио ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного расследования не заявлялось, при этом суд принимает во внимание, что последний не был лишен возможности представлять дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции по делу, при этом судья обращает внимание на недостоверные сведения, содержащиеся в представленной копии договора адрес от дата (л.д.39), в связи с чем к представленному доказательству в копии – договору купли – продажи ТС марки PEURGEOT регистрационный знак ТС от дата, судья относится критически, в связи с чем не может быть принято во внимание, поскольку из него безусловно не следует, что транспортное средство марки PEURGEOT регистрационный знак ТС в момент дорожно-транспортного происшествия дата находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, и выбыло из владения/пользования фио.

Суд приходит к выводу об участии водителя фио в ДТП от дата примерно в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель фио не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, фио грубого нарушения ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде максимального лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и назначить наказание фио в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить второму участнику ДТП фио, направить фио, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио