Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-44/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата о взыскании судебных издержек,

заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио

Мировой судья: фио Дело №10-44/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата о взыскании судебных издержек,

заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес дата вынесено постановление о оплате _й3 средств федерального бюджета РФ адвокату фио сумму в размере сумма 00 коп в качестве судебных издержек.

Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как судом не учтено, что в соответствии с Мэра Москвы от дата №55-УМ в период рассмотрения уголовного дела в отношении фио действовал режим самоизоляции и заявки через фио принимали адвокаты, работающие в выходные дни, в связи с чем мировым судьей должен был произведен расчет оплаты за дата как за выходные дни в сумме сумма рубелей. Кроме того, по мнению защитника, мировым судьей неправомерно отказано в оплате за подготовку защитительной речи и ходатайства об отложении судебного заседания. Просит постановление мирового судьи изменить, принять новое решение о выплате судебных издержек в размере сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По назначению суда в порядке УПК РФ защиту прав и интересов фио осуществлял адвокат фио

дата адвокат фио обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных издержек за ознакомление с материалами уголовного дела дата в сумме сумма, за подготовку и подачу по электронной почет ходатайства об отложении судебного заседания дата в сумме сумма, за подготовку и подачу в электронном виде защитительной речи дата и участие в судебном заседании дата в сумме сумма.

Судом вынесено обжалуемое постановление, постановлено перечислить в счет оплаты работы адвоката фио из средств федерального бюджета денежные средства в размере сумма.

В соответствии с Указа Президента РФ от дата №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с дата по дата установлены нерабочие дни. В дальнейшем указом Президента от дата №239 режим нерабочих дней был распространен на период дата дата, в указом от дата №294 на период дата дата.

На основании и УПК РФ вознаграждение адвоката подлежит возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1240 по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту из расчета сумма за один рабочий день участия в качестве защитника, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем - сумма.

Согласно указанному вознаграждение в повышенном размере выплачивается за день участия, являющийся не просто нерабочим, а нерабочим праздничным днем или выходным днем. Вместе с тем, дата являлся нерабочим, но не праздничным и не выходным днем.

Кроме того, мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении заявления защитника о взыскании сумма за подготовку и подачу по электронной почте ходатайства об отложении судебного заседания дата и денежных средств в размере сумма за подготовку и подачу по электронной почте речи в защиту фио дата.

Так, в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что учету и оплате подлежит не формально имевшее место выполнение действий, например, составление речи защитника и подача ходатайства, а только время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи от дата обоснованно удовлетворено заявление адвоката фио в части выплаты ему вознаграждения в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио