Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2020-002107-67

3/12-241/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио при проведении дополнительной проверки по его заявлению о преступлении,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио при проведении дополнительной проверки по его заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП 1009 после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дата.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в рамках дополнительной проверки. Выполнены все необходимые мероприятия.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, либо, в случае если данные обстоятельства станут известны при рассмотрении жалобы – постановление о прекращении производства по жалобе.

Так, доводы фио о бездействии старшего УУП ОМВД России по адрес фио при проведении дополнительной проверки по его заявлению о преступлении являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ дата Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, судом уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя о бездействии должностного лица, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио