Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконными и необоснованными решение заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в направлении заявления о преступлении для проведения служебной проверки в адрес Врио начальника ИЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из обжалуемого письма заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, обращение фио направлено для проведения служебной проверки в отношении сотрудников полиции.

С учетом изложенного, поскольку суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и не вправе определять перечень процессуальных действий, которые следователю либо дознавателю надлежит выполнить либо воздержаться от выполнения, а сам по себе факт направления заявления для производства проверки не может нарушить конституционные права заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио