Мотивированное решение

Дело № 2-5746/2020

УИД 77RS0010-02-2020-003314-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2020 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мусину О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику Мусину О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА между ООО «Экофинанс» и Мусиным О.В. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении должнику займа в сумме СУММА руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДАТА ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав НОМЕР. Право требования согласно договора цессии возникло из договора займа, заключенного между Мусиным О.В. и ООО «Экофинанс». В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, а уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за ПЕРИОД в размере 25000,00 руб. в качестве основного долга; 40625,00 руб. - неуплаченные проценты, а всего 65625,00 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2168,76 руб., а также судебные издержки по договору в ИП Черпак П.П. в размере 10000,00 руб.

Истец ООО «Югория» будучи извещено о дате, времен и месте рассмотрения дела просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Мусин О.В. в суд явился, факт заключения ДАТА с ООО «Экофинанс» договора займа НОМЕР и получения денежных средств в размере СУММА руб. не подтверждает, хотя направлял заявки на получение займа в указанную дату в различные микрофинансовые организации. Факт задолженности оспаривает, денежные средства на счет не перечислялись. О переходе прав требования от ООО «Экофинанс» к ООО «Югория» не уведомлен.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Судом установлено, что 18.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Экофинанс» и ответчиком Мусиным О.В. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в сумме СУММА руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договор займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДАТА ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Экофинанс».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику – ответчику Мусину О.В. содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право цессионария - истца ООО «Югория» виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в части суммы основного долга основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Мусина О.В. в пользу ООО «Югория» надлежит взыскать задолженность за ПАРИОД в размере 65625,00 руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – проценты за пользование займом.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб. по договору НОМЕР от ДАТА с ИП Чепак П.П., которые с учетом категории дела и разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 3000,00 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2168,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мусину О.В. о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Мусина О.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ООО «Экофинанс» и Мусиным О.В. в сумме 65625,00 руб., государственную пошлину в размере 2168,76 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб., а всего 70793 (семьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак