Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство № 33-22094/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-5952/2020 по апелляционной жалобе ответчика Кузина С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.12.2020, которым постановлено:

исковые требования ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» к Кузину С.В. о выселении удовлетворить;

выселить Кузина С.В., паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее – ГУП г. Москвы «ЦУГИ») обратилось в суд с иском к Кузину С.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без законных к тому оснований проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое находится в собственности г. Москвы и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «ЦУГИ».

Местом регистрации ответчика является адрес: адрес, ..., адрес. Распорядительных документов о предоставлении ему спорного жилого помещения не издавалось, каких-либо договоров, предоставляющих право пользования квартирой, с ним не заключалось. Проживание Кузина С.В. в спорной квартире нарушает права г. Москвы по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают (1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; (2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; (3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; (4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; (5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; (6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Предметом спора является жилое помещение по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № ... от 22.11.2012 названное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением к виду: «жилые помещения в общежитиях» с последующим предоставлением иногородним сотрудникам полиции ГУ МВД России по г. Москве.

20.06.2019 распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела данное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве и передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы «ЦУГИ».

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, Кузин С.В. не приобрел.

Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена Кузину С.В. в качестве служебного жилого помещения по основаниям и в порядке, установленным ст.99, 100 ЖК РФ, суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: