Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5774/2020

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-37235/2024

Судья: фио

УИД 77RS0010-02-2020-003245-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Никулиной Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио к ООО «Готовое решение» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между фио и ООО «Готовое решение» договоры об оказании юридических услуг №07072020/118 от 07 июля 2020 г. и №08072020/120 от 08 июля 2020 г.

Взыскать с ООО «Готовое решение» в пользу фио сумма, оплаченные по договорам, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Готовое решение» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Готовое решение» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг № 07072020/118 от 7 июля 2020 года, № 08072020/120 от 8 июля 2020 года, в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказать юридические услуги, а фио - оплатить их. По условиями договоров стоимость услуг ответчика по договору №07072020/118 от 7 июля 2020 года составила сумма, по договору № 08072020/120 от 8 июля 2020 года -сумма Истец оплатила полную стоимость договоров в общем размере сумма, между тем ответчиком услуги, предусмотренные договорами, не оказаны в полном объеме. В связи с изложенным истец просила расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг №07072020/118 от 7 июля 2020 года, № 08072020/120 от 8 июля 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору 07072020/118, сумма, оплаченные по договору № 08072020/120, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Готовое решение» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Никулина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны и заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле – Никулиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Исходя из указанного, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Судом установлено, что 7 июля 2020 года между Рыкуновой Л.Н. (заказчик) и ООО «Готовое решение» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 07072020/118, также сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 08072020/120 от 8 июля 2020 года. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Как указал истец, обязательства, взятые на себя по договорам, ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 28 сентября 2020 года с требованием возвратить оплаченные по договорам денежные средства, которые ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя по договорам обязательств, суд пришел к выводу о расторжении заключенных между Рыкуновой Л.Н. и ООО «Готовое решение» договоров, и взысканию оплаченных Рыкуновой Л.Н. денежных средств по договорам в общем размере сумма с ответчика ООО «Готовое решение», кроме того, того, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением нарушены ее права, поскольку решением Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-5479/2022 удовлетворены требования фио о привлечении Никулиной Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Готовое решение».

Оценив содержание апелляционной жалобы заявителя, сопоставив ее с оспариваемым решением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности заявителя жалобы указанным решением суда первой инстанции, применительно к вышеприведенным положениям закона, не затронуты.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание решение суда о привлечении Никулиной Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Готовое решение», при этом, заявитель не указывает, каким образом нарушены его права и законные интересы именно оспариваемым судебным актом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно нарушения прав апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку обжалуемым решением суда права и законные интересы Никулиной Е.В., обратившейся с апелляционной жалобой, не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее данным судебным постановлением также не возложены, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение не затрагивает права и обязанности Никулиной Е.В., соответственно, она не обладает правом на обжалование определения суда, в связи с чем, считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Никулиной Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: