Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2020-003206-68

№ 2-5736/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5736/20 по иску наименование организации к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 01.10.2018 г. между сторонами был заключен ученический договор № 229, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает ответчику возможность обучения за свой счет, а ответчик обязуется пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать на предприятии. Ответчик приступила к обучению 01.10.2018 г., а 27.06.2019 г. перестала посещать занятия, истцом в адрес ответчика дважды направлялись уведомления с просьбой явиться в отдел кадров и сообщить о причинах своего отсутствия, однако ответчик на предприятие не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила, в связи с чем 27.11.2019 г. заключенный с ответчиком договор был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.п.2.1.1, 2.4.3 договора. Истцом было оплачено обучение ответчика, а также за период обучения выплачивалась стипендия. Поскольку ответчик не исполнил п.п. 2.4.3, 2.4.11 договора, то ответчик должен возместить истцу расходы, связанные с его обучением. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 235 151 руб. 29 коп. в качестве задолженности по договору, а также 5 552 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.10.2018 г. между ГУП адрес в лице филиала Трамвайное управление наименование организации (Работодатель) и фио (Ученик) был заключен ученический договор № 229, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Тm», а ответчик-пройти обучение в филиале Учебно-курсовой комбинат наименование организации, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение на право вождения транспортного средства категории «Тm».

В соответствии с п.1.2 для прохождения обучения ответчик была направлена в Учебно-курсовой комбинат наименование организации, расположенный по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, ответчик фио приступила к обучению 01.10.2018 г., однако 27.06.2019 г. перестала посещать занятия. Истцом в адрес ответчика дважды, а именно 19.08.2019 г. и 15.10.2019 г., направлялись уведомления о необходимости явиться в отдел кадров и сообщить о причинах своего отсутствия, однако ответчик на предприятие не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила. Это явилось основанием к расторжению со стороны истца заключенного с ответчиком ученического договора № 229 от 01.10.2018 г., который был расторгнут в одностороннем порядке 27.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.4.3 заключенного между сторонами договора ученик обязуется без прогулов и опозданий, не допуская появление в состоянии опьянения, посещать теоретические занятия в Учебно-курсовом комбинате и практические занятия в филиале Трамвайное управление наименование организации в течение периода обучения.

В соответствии с п. 2.1.2 договора работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения учеником обязательств, предусмотренных п. 2.4.1-2.4.8 договора.

В соответствии с п.2.4.11 договора в течение 3 (трех) месяцев со дня расторжения настоящего договора в одностороннем порядке работодателем в соответствии с п.п. 2.1.2 договора или учеником в соответствии с п.п. 2.3.3 договора возместить в полном объеме расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии за все время обучения, установленную п.п. 2.2.2 договора и стоимость обучения, установленную п. 1.8 договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик не исполнила п.п. 2.4.3, 2.4.11 договора, то ответчик должен возместить ответчику расходы, связанные с его обучением, в общем размере 235 151 руб. (34 497 руб. 67 коп. (оплата курса обучения) + 200 653 руб. 52 коп. (стипендия за период обучения)).

В соответствии с п. 1.8 договора стоимость обучения составила 34 497 руб. 67 коп.

Согласно п. 2.2.2 договора ответчику в период обучения выплачивалась стипендия в размере 18 781 руб.

Ответчик приступила к обучению 01.10.2018 г. в соответствии с п.1.4 договора.

Ответчику была выплачена стипендия: за октябрь 2018 г.-18 781 руб.; за ноябрь 2018 г.- 18 781 руб.; за декабрь 2018 г.- 18 781 руб.; за январь 2019 г.- 18 781 руб.; за февраль 2019 г.- 18 781 руб.; за март 2019 г.- 18 781 руб.; за апрель 2019 г.- 18 781 руб.; за май 2019 г.-18 781 руб.; за июнь 2019 г.-16 804 руб.; за август 2019 г.-33 601 руб. 57 коп., а всего выплачена стипендия в размере 200 653 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими справками.

Согласно представленной в материалы дела служебной записки от 17.12.2019 г. по ученическому договору № 229 от 01.10.2018 г., заключенному с фио, значится задолженность.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее в судебном заседании ответчик фио не отрицала факт получения стипендии, а также того, что 27.06.2019 г. перестала посещать занятия, однако указывала, что неисполнение условий договора с ее стороны носило вынужденный характер, поскольку в отношении нее совершались противоправные действия со стороны сотрудников ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, поскольку факт несения истцом указанных в иске расходов и их размер нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и ответчиком не был опровергнут, доказательств того, что в период обучения в отношении ответчика со стороны сотрудников истца совершались противоправные действия в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила, как и не представила сведения об уведомлении истца о совершении в отношении нее противоправных действий, а также сведений об обращениях в правоохранительные органы, материалы дела таких сведений не содержат, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд полагает доводы ответчика о том, что непосещение занятий носило вынужденный характер, необоснованными. Поскольку ответчик не исполнила взятые на себя по ученическому договору обязательства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости обучения и полученной стипендии в общем размере 235 151 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 552 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации 235 151 руб. 29 коп. в качестве убытков, а также 5 552 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 240 703 (двести сорок тысяч семьсот три) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 г.