Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника наименование организации адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №006291, вынесенным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ, фио, дата, наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе наименование организации просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить и в обоснование своих доводов указывает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения дата уже не являлся собственником транспортного средства марки ИВЕКО регистрационный знак ТС, которое было реализовано и передано заявителем в собственность фио В момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением фио, с которым заявитель не знаком и которому транспортное средство не передавал.

В суде защитник-адвокат фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужил выявленный дата в время по адресу: ПКП-8 (Москва), адрес, 106 км допуск к движению тяжеловесного транспортного средства «Ивеко» регистрационный знак ТС с превышением нагрузки на ось на величину более 50 %, установленной постановлением Правительства РФ № 272-ПП от дата без специального разрешения.

Однако с данными выводами должностного лица нельзя согласиться.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в данном случае выполнены не были.

Так, из текста обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении дата рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности наименование организации.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Почта России о движении почтовых отправлений, номером почтового идентификатора 12547528040675 в адрес наименование организации отправлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 46, 147); с номером почтового идентификатора 12547528051236 отправлялась копия протокола об административном правонарушении, в котором содержится запись о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения дата в время (л.д. 45, 148).

При этом само обжалуемое постановление государственного инспектора отдел контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ в отношении наименование организации вынесено дата; сведений о направлении извещений наименование организации о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, дата с указанием конкретного времени материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио, при извещении им была допущена ошибка, предоставить документы, подтверждающие направление им извещение на дата, он не может.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление от дата по делу об административном правонарушении №006291, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио в отношении наименование организации, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио