Мотивированное решение

Дело № 2-5722/2020 77RS0010-02-2020-003155-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5722/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании двойной суммы задатка в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик, как продавец получил от истца, как покупателя денежную сумму в размере сумма в счет оплаты приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, улица 800-летия Москвы, дом 16, корпус 2, квартира 13, этаж 2, общей площадью 45,3 кв.адрес п. 4 соглашения был определен срок по дата. Согласно п. 6 соглашения, если ответчик уклоняется или отказывается от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, то обязуется оплатить истцу двойную сумму задатка в порядке ч. 2 ст. 381 ГК РФ. До дата истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком, с целью заключения основного договора купли-продажи, однако последний все телефонные звонки игнорировал, на связь не выходил. Также была проигнорирована досудебная претензия. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не было предоставлено решение банка об одобрении или отказе в ипотеке, ни устно, ни письменно об этом истец не сообщила. В связи с чем, дата было подписано соглашение о задатке с другим лицом. Лично с истцом общалась по телефону только один раз.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключено соглашение о задатке по основному договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик фио (продавец) получила от истца фио (покупатель) денежную сумму в размере сумма в счет оплаты приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, улица 800-летия Москвы, дом 16, корпус 2, квартира 13, этаж 2, общей площадью 45,3 кв.адрес п. 4 соглашение о задатке действительно с момента подписания и заключено по дата включительно. Согласно п. 6 соглашения, если ответчик уклоняется или отказывается от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, то обязуется оплатить истцу двойную сумму задатка в порядке ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно ГК РФ является задаток, которым в силу ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы истца о непринятии ответчиком действий, свидетельствующих о намерении продать квартиру, а также о том, что в течении 14 дней ответчик должна вернуть задаток, неубедительны, документально ничем не подтверждены, как пояснила сама истец договоренность о возврате задатка в течении 14 дней проговаривалась устно при подписании документов.

Как следует из ответа наименование организации, дата в личном кабинете истца была заведена заявка на ипотеку № 665746. В рамках рассмотрения заявки, банком были выставлены доработки заемщику и созаемщику, которые со стороны истца не были выполнены. Связаться с истцом с целью продолжения работы по заявке не удалось, в связи с длительным отсутствием обратной связи заявка была переведена в статус «Отказ клиента». Также истцу разъяснено право повторно подать заявку самостоятельно в личном кабинете или обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

При этом суд также учитывает, что не заключение договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком произошло не по вине ответчика, в связи с чем, исходя из положений указанных выше норм права, оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка не имеется.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления фио к фио о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио