Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2020-003069-91

№ 2-5753/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5753/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором указал, что 01.12.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио, и автомобиля ДАФ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн. А309РР77, фио В результате ДТП автомобиль марки ДАФ, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность фио не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно заключения наименование организации, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ДАФ, регистрационный знак ТС, составляет 206 003 руб. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 201 718 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с виновника ДТП 201 718 руб. в качестве возмещения расходов на проведение восстановительного ремонта, расходы на проведение и изготовление экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.12.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио, и автомобиля ДАФ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн. А309РР77, фио В результате ДТП автомобиль марки ДАФ, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

В силу ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вина ответчика в причинении истцу ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 19-291-1112 от 16 января 2020 г., в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, регистрационный знак ТС, составляет 206 003 руб. Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированными и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 201 718 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № 0000000078 от 22.12.2019 г. и чеком п/п № 42 от 27.12.2019 г.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности расчета ущерба, заявленного стороной истца применительно к обстоятельствам данного гражданского дела, а равно, что стоимость фактически произведенного ремонта необоснованно завышена, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств о размере причиненного ущерба автомобилю истца заключение № 19-291-1112 от 16 января 2020 г., а также акт об оказании услуг №0000000078 от 22.12.2019 г., чеком п/п № 42 от 27.12.2019 г. и положить их в основу решения суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на вышеизложенных нормах права, а также то, что ответчик в данных правоотношениях является причинителем вреда, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на возмещение убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 201 718 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме 11 000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены представленным в материалы дела чеком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио 201 718 руб. в качестве возмещения ущерба, 11 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, а также 5 217 руб. 18 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 217 935 (двести семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МосковскийгородскойсудчерезИзмайловскийрайонныйсудгородаМосквывтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 г.