Мотивированное решение

77RS0010-02-2020-003045-66

Дело № 2-5782/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого она была принята на должность менеджера по работе с клиентами. В соответствии с п.4.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере сумма

Дополнительным соглашением от дата она переведена на должность куратора отдела по работе с клиентами; дополнительным соглашением от дата она была переведена на должность заместителя генерального директора по работе с клиентами.

С дата в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Москвы от дата №1177-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата», ее оклад был увеличен и составил сумма. Указанное изменение должностного оклада дополнительным соглашением оформлено не было, однако, работодатель начислял ей должностной оклад в указанном размере, начиная с дата, что подтверждается расчетными листками.

Согласно договоренностям, достигнутым между ней и работодателем при приеме на работу, размер ее заработной платы должен был составлять сумма, из которых одна часть будет официально выплачиваться в качестве должностного оклада, вторая часть будет выплачиваться также в официальном порядке.

В течение всего срока действия трудового договора указанная договоренность соблюдалась, что подтверждается расчетными листками за период с дата по дата.

Начиная с дата работодатель стал предпринимать попытки уволить ее в связи с появившимися разногласиями относительно ее трудовой деятельности, также неоднократно предпринимались попытки уговорить ее на понижение заработной платы и пр., от чего она отказывалась. Ей стали предлагать написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она также отказывалась, предлагая расторгнуть трудовой договор по сокращению численности (штата), от чего работодатель отказался, генеральный директор наименование организации согласился рассмотреть вариант прекращения трудового договора по соглашению сторон на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, и с ним были оговорены условия прекращения трудовых отношений на следующих условиях: дата расторжения трудового договора - дата; основание расторжения трудового договора - соглашение сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ); выплата денежных средств в связи с расторжением трудового договора в размере 375 729,19руб.; срок выплаты - до дата, согласно согласованного графика выплат.

дата ею было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в этот же день был оформлен приказ №ЗУЗК-000017 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом соглашение о расторжении трудового договора выдано на руки ей не было в связи с тем, что, по словам генерального директора, его надо было надлежащим образом оформить и что экземпляр соглашения о прекращении трудового договора со всеми ранее оговоренными условиями будет ей предоставлен в ближайшее время. В тот же день, дата, ей в мессенджер WhatsApp от генерального директора фио была направлена скан-копия соглашения о расторжении трудового договора, содержащего все достигнутые договоренности, подписанного со стороны работодателя генеральным директором и заверенного печатью наименование организации.

Таким образом, работодатель подтвердил и признал свои намерения по прекращению с ней трудовых отношений именно на условиях, изложенных в соглашении.

дата, после получения подписанного соглашения о расторжении трудового договора, от генерального директора фио ей пришло сообщение о готовности выплатить ранее оговоренную и зафиксированную в соглашении о расторжении трудового договора сумму (сумма) и о намерении в ближайшее время перечислить часть указанной суммы в размере сумма дата денежные средства в размере сумма были перечислены ей на банковскую карту.

Однако до настоящего времени задолженность работодателя по выплате оставшейся части причитающихся ей денежных средств в размере сумма не погашена, соответствующая выплата не произведена, что является нарушением ее трудовых прав и неисполнением работодателя обязанности по выплате причитающихся ей денежных средств при увольнении.

Тот факт, что с ее стороны указанное соглашение подписано не было, не свидетельствует о его недействительности, поскольку: трудовые отношения были прекращены со стороны работодателя на основании соглашения сторон; работодатель не имел права издавать приказ о прекращении трудового договора и сделать запись в трудовой книжке без соответствующего основания (что также свидетельствует о признании работодателем указанного соглашения и его легитимности); последующая переписка подтверждает признание работодателем условий указанного соглашения, в том числе, в части суммы причитающихся ей выплат.

Законодательство не устанавливает требований к форме соглашения о расторжении трудового договора.

У нее отсутствовала возможность получить от работодателя оригинал подписанного соглашения о расторжении трудового договора в день оформления приказа. Однако, ввиду подписания работодателем приказа о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон и произведения записи в трудовой книжке, оснований предполагать, что работодатель изменит свое решение в части выплаты компенсации, у нее не имелось.

Как указывает истица, оформив соглашение о расторжении трудового договора от дата, подписанное со стороны работодателя, работник и работодатель достигли договоренности, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере сумма

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, предложенные ею, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении. Подача работником заявления об увольнении по соглашению на ранее оговоренных с работодателем условиях увольнения дает работнику право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях. Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Оговорив условия соглашения и получив приказ с формулировкой об увольнении ее по соглашению сторон, а также получив копию подписанного генеральным директором и заверенного печатью наименование организации соглашения о расторжении трудового договора с условием о выплате денежных средств в размере сумма, она полагала, что трудовые отношения будут прекращены в соответствии с данными условиями и исключительно при их соблюдении, в противном случае она бы продолжила работать, поскольку увольняться по иным основаниям, в том числе, по собственному желанию, она не собиралась.

Таким образом, не выплатив ей причитающиеся в связи с увольнением денежные средства, работодатель нарушил условия соглашения о расторжении трудового договора, основания не выплачивать указанные денежные средства у работодателя отсутствуют.

Указанная в соглашении о расторжении трудового договора сумма носит объективный характер и фактически представляет собой две среднемесячные заработные платы, направлена исключительно на восстановление ее трудовых прав посредством выплаты ей задолженности работодателя по выплате средней заработной платы за два месяца. Именно поэтому генеральный директор наименование организации выразил согласие с выплатой данной суммы, а также неоднократно подтверждал действительность указанного условия в переписке.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, оплата последней части причитающихся мне денежных средств должна была быть осуществлена дата, однако, никаких денежных средств ей не поступило.

По изложенным основаниям истица просит, согласно представленного расчета, взыскать с ответчика в ее пользу сумма в счет компенсации (расчета) при расторжении трудового договора, сумма - проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты при увольнении.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, поддерживая письменные объяснения, указала, что заработная плата ей выплачивалась дважды в месяц, при этом, действительно, одна из частей соответствовала размеру, указанному в трудовом договоре, а вторая часть оформлялась в качестве премиальной выплаты и составляла разницу между выплаченной суммой и сумма.

Однако, взыскиваемая сумма не является премией, а является компенсацией за прекращение трудового договора, в связи с чем доводы ответчика о стимулирующем характере указанной выплаты не имеют под собой правовых и фактических оснований.

Соглашением сторон от дата, подписанным генеральным директором наименование организации фио и заверенным печатью общества, установлено, что одним из условий прекращения трудовых отношений является выплата денежных средств в размере сумма, часть из которых была ей перечислена работнику, что, по ее мнению, также подтверждает признание работодателем своего обязательства по выплате компенсации по соглашению сторон.

Таким образом, как полагает истица, довод ответчика об отсутствии в ее заявлении условия о денежной компенсации правового значения не имеет.

Соглашение о расторжении трудового договора, содержащее достигнутое с генеральным директором наименование организации фио соглашение о прекращении трудового договора, подписанное и заверенное печатью общества, было направлено ей посредством мессенджера WhatsApp. Никаких иных соглашений от ответчика она не получала и не могла предположить, что работодатель в одностороннем порядке оформит аналогичное соглашение с исключением условия о выплате.

Действия ответчика она расценивает как злоупотребление правом со стороны работодателя. Она не согласилась бы на прекращение трудового договора в отсутствие условия о выплате ей компенсации. В противном случае она бы написала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Переписка в мессенджере WhatsApp является надлежащим доказательством по делу, что подтверждается существующей судебной практикой. Довод ответчика о том, что переписка с использованием интернет-мессенджера не позволяет идентифицировать отправителя и получателя сообщения рамках рассматриваемого дела не соответствует действительности.

Переписку в мессенджере о порядке выплаты ей денежных средств с ней вел учредитель организации фио

Представитель ответчика (л.д.57) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д.58-61), указал, что оплата труда истицы состояла из должностного оклада, а также выплачиваемых ежемесячно премий. При приеме на работу фио была ознакомлена с такими условиями оплаты ее труда и согласна с ними до подписания трудового договора. Это подтверждается ее заявлением о приеме на работу, в котором она просит принять ее на работу на должность менеджера по работе с клиентами с окладом в размере сумма, приказом о приеме на работу, трудовым договором, листом ознакомления с локальными актами общества.

Размер ее должностного оклада, с учетом последующих его повышений и перевода фио на другую работу истицей не оспаривается.

За период работы фио в наименование организации наравне с заработной платой по решению работодателя ей выплачивались стимулирующие выплаты в порядке, установленном Положением об оплате труда работников наименование организации, утвержденным дата Как указано в Положении об оплате труда, заработная плата состоит из должностного оклада, также, по решению работодателя, работникам могут выплачиваться премии.

Стимулирующие выплаты, в отличие от заработной платы и компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя.

дата истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон с дата В заявлении она не высказывал никаких просьб к работодателю о выплате заработной платы или иных компенсационных выплат, заявление не содержит никаких условий о выплате денежных средств.

дата фио была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора по соглашению сторон, ей выдана трудовая книжка, также ей были переданы для подписания два экземпляра соглашения о расторжении трудового договора с подписью генерального директора общества. Истица забрала соглашение для подписи, но до конца рабочего дня его не вернула и покинула рабочее место. дата соглашение о расторжении трудового договора было направлено ей по известным работодателю адресам. Расчет с фио был произведен в полном объеме.

Утверждение истицы о том, что ей был ранее направлен другой экземпляр соглашения о расторжении трудового договора не соответствует действительности. Кроме того, Измайловской межрайонной прокуратурой адрес, а также Государственной инспекцией труда адрес были проведены проверки выплаты заработной платы и расчета при увольнении фио По результатам проверки наименование организации было привлечено к административной ответственности за задержку выплаты расчета при увольнении фио (вместо дата расчет был произведен дата), истице была выплачена компенсация за 7 дней задержки. Других нарушений со стороны работодателя установлено не было.

При получении соглашения о расторжении трудового договора по почте, а также при личной выдаче его фио по ее письменному заявлению, истица не обращалась к работодателю с возражениями относительно расторжения трудовых отношений, а также отсутствия в соглашении указанных ею сумм.

Представленная переписка из интернет-мессенджера не идентифицирует отправителя и получателя указанных сообщений, дата сообщений также не соотвествует изложенным истицей обстоятельствам, поскольку в исковом заявлении истица указывает, что на момент увольнения ей уже была согласована сумма и направлена скан-копия соглашения и именно на этих условиях она была готова расторгнуть трудовые отношения. Кроме того, из содержания представленной переписки следует, что обсуждается выплата премии, о которой истица не заявляет в своих исковых требованиях, вопросы о выплате компенсации при увольнении в переписке не обсуждаются. Распечатка переписки представлена без подтверждения ее подлинности и потому не может являться допустимым доказательством.

Представленное истицей соглашение о расторжении договора офрмлено ненадлежащим образом, т. к. не подписано истицей, текст этого соглашения работодатель истице посредством мессенджера не направлял.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого истица была принята на работу в наименование организации на должность менеджера по работе с клиентами. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере сумма Также, согласно трудового договора, по результатам работы работнику начисляются и выплачиваются премии (месячные) в установленном работодателем порядке (п.4.1).

Дополнительным соглашением от дата истице был установлен должностной оклад в размере сумма.

Дополнительным соглашением от дата истица была переведена на должность куратора отдела по работе с клиентами; дополнительным соглашением от дата она была переведена на должность заместителя генерального директора по работе с клиентами (л.д.14-22).

В период работы истице, помимо заработной платы по окладу выплачивалась ежемесячная премия, что подтверждается расчетными листками (л.д.30-40).

Приказом от дата истица была уволена по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), на основании ее заявления от дата (л.д.23).

дата ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора с истицей, согласно представленной истицей редакции данного соглашения, на следующих условиях: дата расторжения трудового договора - дата; основание расторжения трудового договора - соглашение сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ); выплата денежных средств в связи с расторжением трудового договора в размере сумма; срок выплаты - до дата, согласно согласованного графика выплат (л.д.24).

Ответчик направил истице соглашение о расторжении трудового договора на указанных условиях в переписке с истицей в мессенджере WhatsApp, данное соглашение подписано генеральным директором наименование организации фио

В переписке от дата фио суммы выплат не оспаривал, в переписке идет речь о порядке их выплаты (л.д.25-29).

За дата, согласно расчетного листка, истице было выплачено сумма, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.41).

дата ответчиком составлен акт о том, что истица получила для подписи соглашение о расторжении трудового договора в 2х экземплярах, после чего экземпляр наименование организации не возвратила и покинула рабочее место.

В связи с тем,что заявление об увольнении фио не оспаривала, ознакомлена с приказом на увольнение без замечаний, считать фио уволенной по соглашению сторон — п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Соглашение о расторжении трудового договора направлено в адрес фио (л.д.91, 94-103).

Согласно текста представленного ответчиком соглашения о расторжении договора (л.д.92-93), при увольнении истице причитались к выплате заработная плата за фактически отработанное время и компенсация неиспользованного отпуска.

Пунктом 1 ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.78 ТК РФ предусмотрена возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон в любое время.

При этом нормами трудового законодательства не установлены требования о конкретной форме и порядке заключения сторонами трудового договора такого соглашения.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление в индивидуальных трудовых правоотношениях, непосредственно в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему либо соглашении о расторжении трудового договора условий о выплате выходных пособий и их размере.

При этом выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия, так и выступать по существу платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

Как пояснила истица в судебном заседании, увольнение ее по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ явилось компромиссом между ней и работодателем, желавшим расторгнуть с ней трудовой договор.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

При этом, исходя из неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, в том числе ввиду не только экономической (материальной), но и организационной зависимости от работодателя (Определение от дата №1320-0-О), именно на работодателе как более сильной стороне трудовых правоотношений при рассмотрении трудового спора лежит обязанность доказать законность своих действий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что увольнение истицы произошло на условиях ее соглашения с работодателем в редакции представленной наименование организации.

Истица указанное обстоятельство категорически отрицала, ее подпись на соглашении отсутствует, кроме того, как следует из представленного ответчиком акта, дата истица была ознакомлена с изданным приказом о ее увольнении, при этом соглашение о расторжении трудового договора, являющееся основание для издания данного приказа истицей в редакции, представленной ответчиком, подписано не было, т. е. согласия истицы на увольнение ее на условиях, изложенных в указанной редакция соглашения, не имелось.

Изложенное опровергает доводы ответчика о том, что истица была уволена на условиях соглашения, изложенных в редакции, представленной работодателем.

Напротив, истицей представлены доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора на условиях, указанных фио в исковом заявлении.

Данные доводы истицы подтверждаются исследованными судом доказательствами, в т.ч. перепиской в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что, вопреки доводам ответчика, истице работодателем в мессенджере было выслано соглашение о расторжении трудового договора на условиях, на которые указывает истица.

При этом данное соглашение было подписано от имени руководителя работодателя и заверено печатью наименование организации; перепиской в мессенджере WhatsApp», истицы с учредителем наименование организации фио от дата, перепиской фио с генеральным директором наименование организации фио, из которой следует, что они не оспаривают условия, ранее переданного истице в мессенджере соглашения.

Доводы ответчика о том, что названная переписка не имеет доказательственного значения, поскольку ее подлинность не удостоверена, переписка не позволяет определить дату, а также отправителя и получателя сообщений, несостоятельны.

Из представленных истицей распечаток переписки следует, что она велась именно в день увольнения истицы и в ближайшие дни после этого, принадлежность телефонов, с которых велась переписка с истицей, фио и фио подтверждается открытыми данными об ответчике в сети Интернет, статус фио и фио как учредителей наименование организации, а фио как генерального директора организации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора с истицей в редакции, представленной ею было заключено полномочным представителем работодателя.

ГПК РФ не содержит указаний на недопустимость в качестве доказательств по делу переписки в Интернет-мессенджере, переписка в мессенджере WhatsApp принимается и оценивается судами наряду с иными доказательствами по делу, в данном случае, объяснениями истицы, документами, представленными ответчиком.

То обстоятельство, что соглашение не было подписано истицей, о его недействительности не свидетельствует, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо обязательных требований к форме и порядку заключения соглашения о расторжении трудового договора.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются ст.191 ТК РФ, относящейся к производству стимулирующих выплат, а также внутренними локальными нормативными актами работодателя — ПВТР, Положением об оплате труда, поскольку названные нормы подлежали применению к оплате труда истицы в период ее работы у ответчика, спорные отношения возникли при прекращении трудовых отношений фио и наименование организации, из соглашения о прекращении трудового договора.

Результаты проверки ответчика органами прокуратуры и ГИТ адрес (л.д.104-114) также не могут быть приняты судом в качестве доказательства обоснованности доводов ответчика, поскольку предметом проверки являлось соблюдение ответчиком порядка увольнения истицы, а не исполнение им условий соглашения о прекращении трудового договора.

То обстоятельство, что истица в своем заявлении об увольнении по соглашению сторон не указала условий соглашения, и то, что до увольнения истица к работодателю по вопросу условий соглашения не обращалась, также не является подтверждением доводов ответчика, поскольку заявление об увольнении было написано истицей дата, соглашение о прекращении трудового договора, содержащие условия его прекращения, согласованные сторонами было передано истице в мессенджере дата

При этом истица имела право отозвать свое заявление об увольнении до дата в случае не достижения сторонами соглашения об условиях прекращения трудового договора.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств, связанных с увольнением истицы, в виде невыплаты ей в полном объеме сумм, обусловленных соглашением о прекращении трудового договора, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу фио невыплаченные денежные средства в сумме сумма (375 729,19руб.-сумма)

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку, вопреки требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ, в день увольнения причитающиеся истице выплаты в полном объеме ответчиком произведены не были, в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты на сумму невыплаченных денежных средств в размере сумма, согласно расчета, представленного истицей. Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины ри обращении в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио