Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 3/12-0235/2020 | Измайловский районный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, на бездействие должностных лиц СУ УВД по ВО ГУ МВД России по адрес, выразившееся в невозбуждении уголовного дела и непроведении проверочных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио

Как следует из жалобы, в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки по факту смерти фио в результате ДТП дата. Несмотря на наличие оснований, органы следствия не возбудили уголовное дело по данному факту, не провели необходимые следственные действия, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дата проверочные мероприятия не проводились, о принятом процессуальном решении заявитель не уведомлялся. С учетом изложенных доводов, просит признать обжалуемое бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, необходимые проверочные мероприятия проводятся.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту ДТП с участием фио и фио

По результатам проведенной проверки дата следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата начальником СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки опрошены фио, инспектор ДПС фио, получен акт судебно-медицинского исследования трупа фио

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки назначено автотехническое исследование, получена справка об исследовании, допрошен эксперт фио

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки назначена автотехническая экспертиза.

В рамках дополнительной проверки получено заключение экспертизы.

В рамках дополнительной проверки адвокат фио ознакомлен с заключением экспертизы, назначена дополнительная автотехническая экспертиза.

В рамках дополнительной проверки получено заключение дополнительной автотехнической экспертизы.

В рамках дополнительной проверки адвокат фио ознакомлен с заключением дополнительной автотехнической экспертизы.

В рамках дополнительной проверки направлены поручения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес, получены ответы на поручения.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела, о принятом решении уведомлен заявитель.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении дополнительной проверки были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в соответствии с требованиями УПК РФ по заявлению проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Также из представленных материалов следует, что заявитель был уведомлен о принятом в результате проведения дополнительной проверки решении, в связи с чем доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск