Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-427/2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от 14.09.2020 г., которым отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы займа, указывая на то, что на основании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №225750 от 08.06.2015 г. фио получил от наименование организации денежные средства в сумме сумма на срок по 25.06.2015 г., под 657,00 % годовых, с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Данный договор был заключен с использованием сайта Займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами Займодавца. Должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 18.06.2019 г. между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. На основании изложенного заявитель просил выдать приказ на взыскание суммы займа, процентов за пользование, штрафа и расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба наименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку при ознакомлении с поданным наименование организации заявлением и приложенными к нему документами мировым судьей было установлено, что достоверно установить как факт заключения договора займа с фио, так и получения им денежных средств от Займодавца не представляется возможным, мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве, в результате чего отказал в принятии поданного наименование организации заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии признаков спора о праве не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления данного требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, от 14.09.2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

фио Агамов