Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-6202/2020

УИД 77RS0010-02-2020-003029-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/2020 по иску Привезенцевой Л.С. к Нападовской И.С. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Привезенцева Л.С. обратилась в суд с иском к Нападовской И.С. о расторжении договора займа № НОМЕР от ДАТА, взыскании суммы займа в размере 1500000,00 руб., процентов за пользование займом за период с марта по октябрь 2020 года в размере 240000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 60000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования к ответчику были уточнены, просит взыскать проценты за пользование займом за ПЕРИОД в размере 300000,00 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.

В ходе судебного заседания ответчиком Нападовской И.С. заявлено о том, что она, будучи зарегистрирована по адресу: АДРЕС, фактически преимущественно проживает по месту регистрации, по адресу, заявленному в исковом заявлении проживают ее близкие родственники, у которых она периодически проживает, приезжая в Москву, регистрации по месту пребывания по адресу: АДРЕС1, ответчик не имеет, в связи с чем заявлено ходатайство о передаче гражданского дела № 2-6202/2020 по подсудности в компетентный суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Ответчик Нападовская И.С. в суд явилась, ходатайство о направлении дела по подсудности поддержала.

Истец, представитель истца по доверенности Митрофанов Д.Ю. оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.05.2014 № 83-КГ14-2 указал, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска исковые требования были обращены истцом к ответчику Нападовской И.С. по месту ее регистрации: АДРЕС1, что относится к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подтвержден адрес фактического преимущественного проживания: АДРЕС, где она зарегистрирована.

Поскольку на данной территории функционирует Фокинский районный суд города Брянска, заявленные требования подпадают под его юрисдикцию и не подсудны Измайловскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству должно быть передано по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Фокинский районный суд города Брянска, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6202/2020 по иску Привезенцевой Л.С. к Нападовской И.С. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу в Фокинский районный суд города Брянска (Брянская обл., г. Брянск, Московский пр-т, д. 62).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак