Мотивированное решение

дело № 2-5720/2020

УИД 77RS0010-02-2020-002933-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего в дата залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу был причинен ущерб повреждением отделки квартиры, для устранения которого требуется ремонт. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в счет возмещения причиненного заливом ущерба сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы по оплате юридической помощи сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, компенсацию причиненного морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в данном случае подпадают под нормы Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, а ответчик – исполнителем услуг управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что истец фио является сособственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

дата произошёл залив указанной квартиры, в результате чего отделке помещений квартиры были причинены повреждения.

Согласно актов от дата, дата составленных комиссией наименование организации, залив квартиры истца произошел вследствие протечки с кровли дома.

Управляющей организацией, осуществляющей на момент залития управление указанным многоквартирным домом, является наименование организации, которое обязано надлежащим образом содержать и следить за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать качество оказываемых услуг.

Тем самым, залив произошел в результате течи с кровли, за что несет ответственность управляющая организация, то есть ответчик наименование организации.

Согласно представленного истцом Заключения № 100-35 от дата, выполненного наименование организации, стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры, связанного с устранением последствий залива, составляет сумма

Ответчиком заявленный истцом на основании указанного заключения ущерб не опровергнут, не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причинённого в результате залива морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет.

В данном случае расчетный размер штрафа составляет (79 500 + 5 000) – 50% = сумма

Вместе с тем, учитывая, что характер предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а расчётный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до суммы сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, по оплате заключения об оценке ущерба сумма; частично почтовые расходы в сумме сумма + 420,04 = сумма, которые суд находит относимыми к рассматриваемому иску, который был направлен в суд (и копия ответчику) дата, в части заявленных почтовых расходов от дата - суд отказывает, так как их относимость к рассматриваемому иску не установлена; также частично по оплате юридической помощи (в том числе услуг представителя) – сумма, учитывая категорию сложности дела, соотношение разумности данных расходов, поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, относятся к существу дела, но и с учетом того, что требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации возмещение ущерба от залива сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, расходы по оценке ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы оплате юридической помощи сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата