Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, фио, рассмотрев дело по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата.

В жалобе защитник выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что фио умысла на оставление места ДТП не имел, сразу после наезда отвез потерпевшую в больницу, самостоятельно сообщил о случившемся в службу 112, после чего вернулся на место ДТП. По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

фио и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6. если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. В905ОЕ799, двигался по адрес от адрес в направлении адрес, и в районе дома 68 корп. 4 по адрес в адрес совершил наезд на пешехода фио, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела следует, что непосредственно после ДТП фио отвез потерпевшую в больницу, после чего самостоятельно сообщил в службу 112 о случившемся, в момент оформления дорожно-транспортного происшествия находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с его участием по прошествии незначительного времени с момента совершения ДТП - время (дорожно-транспортное происшествие произошло в время).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией протокола осмотра места ДТП, копией схемы места ДТП, показаниями потерпевшей фио, ответом на запрос начальника наименование организации от дата.

При таких данных нет оснований для вывода об оставлении фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия фио уехал с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников полиции вернулся и присутствовал при оформлении ДТП, свидетельствует о необоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение фио обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем суд находит необходимым обжалуемое постановление изменить, назначит фио наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, в отношении Дорогунцева фио изменить, переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначить фио административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч 04731448630), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по адрес Москвы, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/сч 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45307000, УИН 18810477206300031674.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио