Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1621/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации ,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 1147748003567, ИНН/КПП 7724948931/772401001, зарегистрированного по адресу: адрес, эт 1 пом VIII ком 7В,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №П-3286/20, составленному дата, дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований п. 11.1 Указа Мэра адрес №12-УМ от дата в части измерения температуры водителя наименование организации (фио), управляющего ТС марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №62170, действительного с дата до дата, выданного наименование организации (путевой лист отсутствует). Таким образом, наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации о явке в суд извещен, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио, действующий на основании надлежащей доверенности, в настоящее судебное заседание явился, вину наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, полагал, что Общество не имеет отношение к указанному правонарушению. Пояснил суду, что путевой лист водителю фио выдавался, кроме того данный водитель не является работником наименование организации, поскольку с водителем фио заключен договор аренды ТС без экипажа, в подтверждения чему представил суду копию договора аренды ТС без экипажа от дата Также представил суду копию журнала регистрации выдачи медицинских масок работникам для профилактики коронавируса за период дата. На вопрос суда пояснил, что на составление протокола об АП какие-либо доказательства в обосновании своей позиции не представляло Общество, поскольку не присутствовало при составлении протокола, при этом оспаривал направление должностным лицом МАДИ процессуальных документов в адрес Общества, в том числе определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата в отношении наименование организации, а также копии определения об истребовании сведений и извещение о явке для выяснения обстоятельств по делу (л.д.22).

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника наименование организации приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.1. Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" – все работодатели, осуществляющие деятельность на территории адрес обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований п. 11.1 Указа Мэра адрес №12-УМ от дата в части измерения температуры водителя наименование организации (фио), управляющего ТС марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №62170, действительного с дата до дата, выданного наименование организации (путевой лист отсутствует). Таким образом, наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенный довод защитника наименование организации о том, что в момент выявления правонарушения автомобиль выбыл из пользования наименование организации не состоятелен и не исключает из действий наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку в момент выявления правонарушения, допущенный к управлению транспортным средством «ШКОДА ОКТАВИЯ» регистрационный знак ТС фио являлся работником наименование организации и в указанный момент выполнял свои трудовые функции в интересах, под управлением и контролем работодателя наименование организации, что подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно путевым листом и журналом регистрации выдачи медицинских масок работникам для профилактики коронавируса за период дата, фотоматериалом и другими материалами дела. При этом объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство не использовалось в качестве легкового такси либо выбыло из пользования/владения наименование организации на момент совершения правонарушения, материалы дела не содержат и защитой не представлено. Защитником не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено защитником в суд. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды ТС без экипажа, заключенному дата с фио на период дата (дата правонарушения) в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора на дату выявленного правонарушения в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении фио - наименование организации денежных средств по договору аренды ТС без экипажа от дата за период дата, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод защитника, о том, что на момент выявления правонарушения автомобиль находился по договору аренды, не может быть признан состоятельным и привести к освобождению Общества от ответственности и прекращению производства пот делу. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу защитником не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – указанному договору аренды, журналу регистрации выдачи медицинских масок работникам для профилактики коронавируса за период дата, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС в момент выявления правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица и выбыло из владения/пользования Общества.

Судья считает, что по делу установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Фактическое непризнание защитником наименование организации вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. Довод защиты о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку путевой лист выдавался водителю,– не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела, представленный в подтверждение своей позиции журнал регистрации выдачи медицинских масок работникам для профилактики коронавируса за период дата достоверно не свидетельствует о том, что на дату выявленного нарушения наименование организации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку данное доказательство представлено наименование организации только на дату рассмотрения дела в суде.

Довод защитника наименование организации о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, - направлен на иное толкование норм материального права, основан на игнорировании буквальных требований действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника на допущенные должностным лицом МАДИ нарушения процедуры производства по делу об АП нельзя признать состоятельным, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенный довод защитника о принятии Обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований Указа Мэра от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не может повлечь освобождение наименование организации от административной ответственности и прекращении производства по делу в силу следующего.

По решению Всемирной организации здравоохранения дата эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, дата ситуация признана пандемией.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, Мэра Москвы от дата N 12-УМ определены требования, обязанности, а также рекомендации для граждан и организаций различных форм собственности и подчинения.

К ним в частности относится требование в период режима повышенной готовности ко всем работодателям, осуществляющие деятельность на территории адрес обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Доводы защитника Общества о том, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает несостоятельными, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе просмотренным фотоматериалом.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что наименование организации не исполнены в полной мере установленные Мэра Москвы N 12-УМ от дата правила поведения при введении режима повышенной готовности на адрес.

Доводы защиты наименование организации проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного наименование организации административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, поскольку соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание наименование организации в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (МАДИ) ГУ Банка России по ЦФО, л/с:04732224150, ИНН: 7707821043, КПП: 770701001, КБК: 78211601112010000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45382000, УИН: 03560430100000000000045853.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио