Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-187556/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Исмоилова А.М. – адвоката Юрьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Юрьева М.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года, которым:

Исмоилову А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Юрьева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

3 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Исмоилова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Исмоилов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Исмоилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Исмоилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие в материалах оснований для признания события преступления. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Исмоилова иной меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Исмоилова, имущественное положения его семьи, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Исмоилова меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Исмоилова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Исмоилов обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Исмоилов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Исмоилова в причастности к совершенному преступлению, и подтверждается в частности показаниями Исмоилова по обстоятельствам дела, свидетеля Ф., изобличающего преступную деятельность Исмоилова, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства, а потому доводы защиты, направленные на иную оценку представленных материалов не могут быть приняты во внимание.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые обращается в апелляционной жалобе, однако, с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Исмоилову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Исмоилова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Исмоилова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года в отношении Исмоилова А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: