Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело № 11-0400/2020 | Измайловский районный суд

Герб РФ

11-400/2020

УИД 77MS0295-01-2020-000068-30

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Москва 09 октября 2020 года

 

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., единолично, ознакомившись при подготовке дела к апелляционному рассмотрению с материалами гражданского дела № 2-64/2020 по апелляционной жалобе ООО «Клик сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, от 15 июня 2020 года по иску Саханчука Сергея Николаевича к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителя,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саханчук С.Н. обратился в суд к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы с иском к ответчику ООО «Клик сервис» о защите прав потребителя.

15.06.2020 г. мировым судьей было приято решение по указанному делу, которым с ответчика в пользу истца взысканы возврат уплаченной по договору суммы, компенсация морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

На решение мирового судьи от 15.06.2020 г. представителем ответчика ООО «Клик сервис» подана апелляционная жалоба, которая с делом была направлена мировым судьей в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела при его подготовке к рассмотрению судом апелляционной инстанции, установлено, что мировым судьей не полностью рассмотрены заявленные по иску требования.

Так, согласно искового заявления (лд. 4-6) истец просил: расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика возврат уплаченной по договору суммы, компенсацию морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен расчет заявленных сумм (лд. 82).

Однако в принятом мировым судьей решении не разрешен вопрос по заявленным истцом требованиям о расторжении договора, данные требования вообще не отражены в решении суда.

При этом в материалах дела не содержится какое-либо заявление истца об отказе от данных требований или об уточнении заявленных требований с исключением данного требования из иска.

Уточненный расчет заявленных сумм (лд. 82) не является уточнением иска с исключением требования о расторжении договора, так как в нем фактически уточнена сумма почтовых расходов, при этом не указаны изначально заявленные суммы компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были рассмотрены мировым судьей, согласно требований по изначально заявленному иску (лд. 4-6).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения мировому судьей для устранения указанных недостатков в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325, 224 ГПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить мировому судье материалы гражданского дела № 2-64/2020 по апелляционной жалобе ООО «Клик сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, от 15 июня 2020 года по иску Саханчука Сергея Николаевича к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителя.

 

 

Судья Е.Ю. Сапрыкина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск