Мотивированное решение

Дело № 2а-427/2020 77RS0010-01-2020-004763-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-427/2020 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу фио в Измайловский РОСП УФССП России по Москве были предъявлены исполнительные документы, на основании которых дата возбуждено исполнительное производства № 96019/19/77022-ИП.

дата в адрес административного истца направлено Постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в отсутствии действий по исполнительному производству, поскольку денежные средства взыскателю не поступают.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным, возбудить исполнительное производство № 96019/19/77022-ИП.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об

оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП по фио на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №030033090 Измайловского районного суда адрес о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма возбуждено исполнительное производство №96019/19/77022-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ИФНС №19 по Москве направлен запрос о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника-организации наименование организации.

дата, заместителем начальника Измайловского РОСП ГУФССП по Москве фио, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС Измайловского районного суда адрес о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма возбуждено исполнительное производство №125390/19/77022-ИП.

дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 96019/19/77022-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по юридическому адресу наименование организации, однако адресатом не получены и возвращены отправителю, в связи с чем не может расцениваться как допущение бездействия со стороны судебного пристава, нарушающее права взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства №96019/19/77022-СД, в ходе проведения предварительных мероприятий по розыску должника и его имущества, осуществлен выход по месту регистрации наименование организации, а именно: адрес, в результате которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, осуществлен выход по адресу: Москва, адрес, адрес, со слов административного истца, является фактическим адресом должника, в результате которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, установлено, что недвижимое имущество у должника - организации наименование организации на адрес отсутствует, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из ФНС (дата, дата), установлено, что расчётные счета у наименование организации отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности организации, согласно ответу от дата, полученному из ИФНС №19 по Москве, наименование организации состоит на налоговом учете в инспекции.

Генеральным директором наименование организации является фио, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес.

Застать фио по вышеуказанному адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с действующим законодательством в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) ни директор, ни участники по долгам организации не отвечают. Это положение закреплено п. 2 ст. 56 ГК РФ, в связи с чем обращение взыскания на имущество участников общества, в рамках исполнительного производства в отношении наименование организации недопустимо.

Учтивая отсутствие у должника наименование организации имущества и средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа дата исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №96019/19/77022-СД, окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно, Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах его полномочий, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к начальнику отдела старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио