Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 1 инст. № 2-5708/2020

2 инст. № 33-7146/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... .... адвоката ...фио на решение Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО «...» к ... ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу СПАО «...» сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, сумма в качестве юридических расходов, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма, -

УСТАНОВИЛА:

СПАО «...» обратился в суд с иском к ... .... о возмещении причиненного ущерба, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28 ноября 2019 года по вине ... ...., управлявшей автомобилем Вольво, г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент дорожно- транспортного происшествия в СПАО «...» по договору страхования транспортных средств (полис) серия АА №106405250. Риск гражданской ответственности ... .... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серия МММ №5030092599. СПАО «...» выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытую страховым лимитом по ОСАГО, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СПАО «...» в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... .... в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ... .... адвокат ...фио, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ... .... адвокат ...фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца СПАО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ... .... адвоката ...фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28 ноября 2019 года по адресу: адрес, по вине водителя ... ...., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, при управлении автомобилем Вольво, г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «...» по договору страхования транспортных средств (полис) серия АА № 106405250.

СПАО «...», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №65682 от 22 января 2020 года.

Риск гражданской ответственности ... .... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серия МММ №5030092599 (лимит ответственности в соответствии с Законом сумма).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования, в связи с чем, правомерно взыскал с ... .... в пользу СПАО «...» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, превышающем установленный законом в сумма лимит ответственности по ОСАГО.

Кроме того, суд правомерно на основании , ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается направление ответчику по адресу ее регистрации судебных извещений, которые не были получены ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика ... ...., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии ее вины в причинении вреда, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются материалами дела, из постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 ноября 2019 года по адресу: адрес, произошло по вине водителя ... ...., нарушившей п. 13.12 ПДД РФ при управлении автомобилем Вольво, г.р. ..., за что ... .... была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа. Копия указанного постановления была получена ...фио..., что подтверждается ее подписью. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено не было.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи