Мотивированное решение

Дело № 2-5908/2020 77RS0010-02-2020-002760-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5908/20 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между фио и фио (Заемщик) дата был заключен договор займа №01/2019. Также, в рамках договора займа №01/2019 между фио и наименование организации, дата был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, у истца возникло право требования взыскания задолженности с ответчика наименование организации. Согласно расчету, задолженность наименование организации по договору займа, перед фио составила сумма. дата ответчику было вручено требование о погашении задолженности по договору займа, однако данное требование оставлено без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 части 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и фио был заключен кредитный договор № 01/2019.

В обеспечение исполнения принятых обязательств, между фио и наименование организации был заключен договор поручительства от дата, согласно которому, в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства №01/2019, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возращены.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска представителем ответчика, уполномоченным на признание иска соответствующей доверенностью, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа № 01/2019 от дата – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио