Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1513/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием законного представителя наименование организации фио,

с участием должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 1197746164770, ИНН 7719487844, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу адрес №0641972 об АП, составленному дата, дата в время, по адресу: адрес, группой исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявило административное правонарушение юридическим лицом наименование организации выразившееся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес фио в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с дата Таким образом юридическое лицо наименование организации нарушило п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

В судебное заседание законный представитель наименование организации фиоЮ, явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что гражданин адрес фио дата не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, работал в наименование организации в период с дата по дата – один день.

Судья, выслушав объяснения законного представителя наименование организации фио, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судьей, дата в время, по адресу: адрес, группой исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявило административное правонарушение юридическим лицом наименование организации выразившееся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес фио в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с дата Таким образом юридическое лицо наименование организации нарушило п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель наименование организации был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель наименование организации для присутствия при составлении протокола об АП явился (л.д.1).

Таким образом, судом установлено, наименование организации в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно:

- распоряжением УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан (л.д.13);

- протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата (л.д.11-12);

- фототаблицей к протоколу осмотра от дата (л.д.9);

- письменными объяснениями гражданина адрес фио от дата (л.д.3);

- данными о гражданине адрес фио (л.д.4-6)

- трудовым договором №84 от дата (л.д.7)

- копией паспорта гражданина адрес фио (л.д.8)

- рапортом инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д.10);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.14-15);

- актом приема-передачи документов от дата (л.д.47);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.2);

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.1);

- правоустанавливающими документами наименование организации (л.д.28, 52,58,59-68,69-92)

- ответом Управы адрес (л.д.55)

- объяснениями генерального директора наименование организации фио от дата (л.д.17).

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д.19)

- трудовым договором №07/20 от дата (л.д.20)

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д.21-23,24-25)

- трудовым договором №17/20 от дата (л.д.27).

Допрошенная в качестве свидетеля – должностное лицо - майор полиции отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио показала суду, что считает законным и правомерным привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Каких-либо ходатайств от законного представителя не поступало. Заинтересованности в исходе дела не имеет. Обстоятельств, исключающих производство по делу при составлении протокола об АП в отношении наименование организации не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что наименование организации является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

По существу, изложенные доводы законного представителя наименование организации фио не влекут освобождения от административной ответственности.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам законного представителя наименование организации фиоЮ, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы законного представителя наименование организации фио о том, что юридическое лицо наименование организации не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности гражданина Кыргызстан фио с дата не могут служить основанием для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, поскольку направлены на иную, более выгодную для законного представителя наименование организации фиоЮ, оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении юридическим лицом наименование организации правонарушения и его виновности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции законным представителем наименование организации фио не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Довод законного представителя наименование организации фио о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам законного представителя наименование организации фио, изложенных в судебном заседании и письменных объяснениях на л.д.17, в рассматриваемом случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, о проведении внеплановой документарной проверки наименование организации вынесены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, проверки носили выездной внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения законного представителя общества или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверки осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, распоряжение о проведении документарной проверки в отношении указанного юридического лица и акт по результатам такой проверки для сведения направлялись в адрес Общества, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что законный представитель наименование организации фио не был лишен возможности ознакомиться с указанными распоряжениями и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Утверждение законного представителя наименование организации фио о том, что выявленный иностранный гражданин адрес фио не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации к работе дата не допускался, трудовой договор с гражданином адрес фио на период дата не заключался, трудовой договор заключен с момента осуществления трудовой деятельности с дата, служить основанием к освобождению от административной ответственности должностного лица не может.

При этом утверждение законного представителя наименование организации фио о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения гражданина адрес фио вызывают сомнения с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, не обосновано, так как в письменных объяснениях гражданина адрес фио имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, и прочитано " (л.д.3).

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес фио с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Вопреки доводам законного представителя наименование организации фио на момент проведения проверки гражданин адрес фио находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адрес фио от дата, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблица, на которой гражданин адрес фио изображен на рабочем месте.

Таким образом, вопреки доводам законного представителя наименование организации фиоЮ, факт допуска гражданина адрес фио к трудовой деятельности в качестве повара с ведома юридического лица наименование организации по адресу адресдата, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы законного представителя наименование организации фио о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве был допущен с ведома наименование организации с дата. Таким образом, судом установлено, что наименование организации не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином адрес фио в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с дата

Довод законного представителя наименование организации фио о том, что документарная проверка была проведена с нарушениями судом проверялся в полном объеме, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку основан на ином толковании норм материального права, и не влечет освобождение от административной ответственности Общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательств принятия наименование организации всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, наличие в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, совершенное наименование организации деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания наименование организации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания наименование организации судья в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения наименование организации административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения наименование организации, считает возможным назначить наименование организации наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, минимальный штраф в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио