Мотивированное решение

Дело № 2а-458/2020 77RS0010-02-2020-002637-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2020 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что дата судебным приставом-исполнителем Измайловский РОСП УФССП России по Москве фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 67244/19/77022-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6476/2017 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 296 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя наименование организации.

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать начальника отдела – запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио и заинтересованное лицо Торжков А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного, мировым судьей судебного участка № 296 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя наименование организации.

Постановление о возбуждении направлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ простым почтовым отправлением.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу: адрес.

В ходе исполнения установлено, что денежные средства на счетах у должника отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По вышеуказанному адресу застать должника не представилось возможным, о чем дата составлен соответствующий акт.

дата в ГУ ПФР № 7 по адрес (Управление № 2) направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Взыскания по указанному постановлению не производились.

дата в ГУ ПФР № 7 по адрес (Управление № 2) направлен повторный запрос о предоставлении информации.

Согласно ответу от дата установлено, что Торжков А.Г., паспортные данные, не является получателем пенсии и других социальных выплат.

Согласно ответам на повторные запросы от дата установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в ПФР отсутствуют.

дата осуществлен повторный выход по адресу: адрес, в ходе которого застать должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что со стороны административных ответчиков допускается бездействие по исполнению судебного решения.

То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с должника фио в пользу административного истца денежных средств не исполнены, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании начальника отдела – запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио