Мотивированное решение
Дело № 02-5800/2020 | Измайловский районный суд
77RS0010-01-2020-002741-08
Дело № 2-5800/2020
РЕШЕНИЕ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио
представителя истца фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, о взыскании сумм,
установил:
Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации, указывая на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор №24/244 об оказании правовых услуг, согласно которого ответчик обязался оказать комплекс услуг правового характера, предусмотренных п.1.1. договора. Стоимость услуг по договору составила сумма. дата между ней и ответчиком был заключен договор №24/253 об оказании правовых услуг, согласно которого ответчик обязался оказать комплекс услуг правового характера, предусмотренных, п.1.1 договора. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истец не довольна качеством работы, проведенной по договорам, считает, что услуги были оказаны некачественно, наименование организации ввело ее в заблуждение при заключении договоров об оказании правовых услуг. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.
На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор от дата №24/244 возмездного оказания правовых услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма; расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор от дата №24/253 возмездного оказания правовых услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
Истца фио, представитель истца фио требования в ходе судебного заселения подержали, представитель ответчика фио в ходе судебного заседания требования признал частично на сумму сумма
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных документов следует, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор №24/244 об оказании правовых услуг, предметом которого являлись услуги, поименованные в п.1.1 договора, а именно, устный правовой анализ ситуации, составление о направление заявления в суд о выдаче копии решения, составление о направление заявления в суд об изготовлении исполнительного листа, выезд юриста для получения копии решения и исполнительного листа, составление и направление заявления о возбуждении исполнительного производства, составление заявления о расторжении договора.
Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила сумма, из них правовой анализ представленных заказчиком документов – 25% цены договора (сумма), подбор нормативно-правовой базы – 25% (сумма), оказание услуг согласно п.1.1 договора – 50% (сумма).
дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор №24/253 об оказании правовых услуг, предметом которого являлись услуги, поименованные в п.1.1 договора, а именно, полное юридическое сопровождение в суде I инстанции до вынесения решения суда.
Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила сумма, из них правовой анализ представленных заказчиком документов – 25% цены договора (сумма), подбор нормативно-правовой базы – 25% (сумма), оказание услуг согласно п.1.1 договора – 50% (сумма).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поименованные в обоих договорах услуги ответчиком оказаны не были, договоры заключены под влиянием заблуждения.
Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, из предусмотренных договорами услуг на сумму сумма и сумма истцу оказаны только услуги по правовому анализу представленных заказчиком документов стоимостью в размере 25% цены договора (сумма и сумма) и по подбору нормативно-правовой базы стоимостью в размере 25% цены договора (сумма и сумма), а всего на сумму сумма по договору об оказании правовой помощи от дата №24/244 и на сумму сумма по договору об оказании правовой помощи от дата №24/253. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу ст.32 Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договоров об оказании правовых услуг в размере уплаченной истцом суммы сумма (60 000,00руб. + 50 000,00руб.), либо возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма (110 000,00руб. – 30 000,00руб. – 25 000,00руб.) не представлены.
Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках заключенных договоров об оказании правовых услуг не были оказаны истцу в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по договорам в полном объеме, а потому является основанием для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, которые удерживаются ответчиком безосновательно, поскольку выполнение работ и несение расходов на сумму в размере сумма по договору от дата №24/244 и сумма по договору от дата №24/253 ответчиком не подтверждено.
Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры об оказании правовых услуг от дата №24/244 и от дата №24/253 вследствие одностороннего отказа истца считаются расторгнутыми.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договоров услуги по договорам оказания правовых услуг от дата №24/244 и от дата №24/253 истцу в полном объеме не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере сумма и сумма за не оказанные услуги подлежат удовлетворению.
Поскольку заключенный между сторонами договор оказания услуг попадает под действие Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат денежных средств ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма ((30 000,00руб. + 25 000,00руб. + 5 000,00руб) / 2).
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, что соответствует принципу разумности. Составление искового заявления по данной категории нельзя отнести к особо сложному, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
решил:
исковые требования фио удовлетворить частично.
Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 24/244 от дата, № 24/253 от дата, заключенные между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость оплаченных за услуги сумму по договору об оказании юридических услуг № 24/244 от дата в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 24/253 от дата в размер сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма.
В остальной части требований фио отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио