Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3061/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810177200611020112 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810177200611020112 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес заявителем не пропущен, так как копия обжалуемого постановления заявителем не была получена, о факте привлечения заявителя к административной ответственности он узнал случайным образом, при проверке информации в отнрошении проданного автомобиля на сайте штрафы ГИБДД.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенных сроков, просил заявление удовлетворить. Пояснил, что копию обжалуемого постановления должностного лица, направленную почтовым сообщением, заявитель не получал, поскольку не проживает по месту постоянной регистрации. На вопрос суда пояснил, что он не обращался на почту России с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания.

Судья, выслушав заявителя, обсудив заявленное ходатайство, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810177200611020112 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, истребованной судом из УГИБДД ГУ МВД России по адрес в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов дела, следует, что обжалуемое постановление №18810177200611020112 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14582648341156 по адресу места жительства заявителя, - дата, и согласно отчету, прибыло в место вручения дата, однако дата возвращено отправителю. Заявитель с жалобами на действия/бездействия Почты России не обращался, суду не представлено.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, заявитель впервые подал в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата жалоба заявителя была возвращена заявителю, без рассмотрения по существу (12-2254/20). Повторно заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес дата. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что не получал копию постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась фио по адресу регистрации последнего. Заявитель фио не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Ссылка заявителя на проживание заявителя в адрес, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности получения копии постановления должностного лица. Таким образом, заявитель фио располагал возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810177200611020112 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении фио, отклонить.

Судья фио