Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3070/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио- фио, представившего доверенность 33АА 2056598 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника фио- фио о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010120012001025962 старшего контролера ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №0355431010120012001025962 старшего контролера ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитник фио- фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГКУ АМПП заявителем не пропущен, так как копия обжалуемого постановления заявителем не была получена, о факте привлечения заявителя к административной ответственности он узнал из извещения ГКУ АМПП от судебного пристава. Копию обжалуемого постановления должностного лица, направленную почтовым сообщением, заявитель не получал, поскольку не проживает по месту постоянной регистрации примерно 15 лет. На вопрос суда пояснил, что ему неизвестно обращался заявитель на почту России с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции по месту проживания.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался, не просил об отложении заявления о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица слушанием, обеспечил явку в суде своего защитника фио

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока обжалования в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.3 КоАП РФ.

Защитник фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенных сроков, просил заявление удовлетворить.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0355431010120012001025962 старшего контролера ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, представленной защитником в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов, следует, что обжалуемое постановление №0355431010120012001025962 старшего контролера ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес об, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14580143331450 по адресу места жительства заявителя, - дата, и согласно отчету, прибыло в место вручения дата, однако дата возвращено отправителю. Заявитель с жалобами на действия/бездействия Почты России не обращался, суду не представлено.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, заявитель впервые подал в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что не получал копию постановления должностного лица ГКУ АМПП.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГКУ АМПП не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом ГКУ АМПП было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась фио по адресу регистрации последнего. Заявитель фио не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Ссылка заявителя и защитника на проживание заявителя за пределами адрес в течение последних 15 лет, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, с дата по дата, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности получения копии постановления должностного лица, при этом суд принимает во внимание представленную защитником нотариальную доверенность, выданную заявителем фио дата, согласно которой указан адрес места жительства фио: адрес. Согласно постановлению № 0355431010120012001025962 старшего контролера ГКУ АМПП фио от дата, копия постановления также была направлена в адрес: адрес. Таким образом, заявитель фио располагал возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника фио- фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010120012001025962 старшего контролера ГКУ АМПП фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отклонить.

Судья фио