Мотивированное решение

Дело № 2-5160/2020

УИД 77RS0010-01-2020-010215-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/2020 по иску САО «ВСК» к Петровой И.М. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Петровой И.М., управлявшей автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, было повреждено транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Васильца В.А., которому причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был застрахован в САО «ВСК» по полису НОМЕР, во исполнение договорных условий страховщиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 638972,25 руб.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика Петровой И.М. на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которой в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

Поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, истец просит взыскать с Петровой И.М. ущерб в размере, превышающем лимит страхового возмещения – 238972,25 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5589,72 руб.

Истец САО «ВСК», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Петрова И.М. в суд явилась, факт ДТП, вину в нем, а также размер исковых требований признала, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 предусматривается, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего , возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Васильца В.А., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Петровой И.М.

Вина ответчика Петровой И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому в действиях водителя Петровой И.М. установлен состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На дату ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был застрахован в САО «ВСК» по полису НОМЕР, которое по заявлению страхователя признало случай страховым, выдало направление на ремонт, и ДАТА по убытку НОМЕР выплатило ООО «АМКапитал» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства страхователя в размере 638972,25 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР и материалами дела.

На дату ДТП обязательная гражданская ответственность водителя Петровой И.М. была застрахована по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР в СПАО «РЕСО-Гарантия», которой по страховщику потерпевшего была произведена выплата лимита страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что к истцу перешло право требования в порядке ст. 1072 ГК РФ разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением, а именно 238972,25 руб. (638972,25 руб. (фактический ущерб) – 400000,00 руб. (лимит страховой выплаты)).

С учетом признания ответчиком исковых требований, суд, с применением ст. 173 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5589,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Петровой И.М. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Петровой И.М. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение по убытку НОМЕР в размере 238972,25 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5589,72 руб., а всего 244561 (двести сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак