Мотивированное решение

Дело № 2-5694/2020

УИД 77RS0010-02-2020-002611-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2020 по иску Денисова А.Л. к Бардиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.Л. обратился в суд с иском к Бардиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, в обоснование которого указал, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, на возмездной основе по устной договоренности предоставила истцу указанное жилое помещение в аренду. В ПЕРИОД истец, будучи уверен в добросовестности действий ответчика, перечислил на счет карты, открытой на имя Бардиной Е.В. в АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 79000,00 руб. Поскольку ответчиком денежные средства получены неосновательно, истец не имел намерений передать их в дар либо в целях благотворительности, иных обязательств финансового характера у истца перед ответчиком не имеется, в целях досудебного урегулирования спора ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за ПЕРИОД в размере 5283,33 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неосновательного обогащения с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2728,50 руб.

Истец Денисов А.Л. в суд явился, исковые требования поддержал, по основаниям иска и представленным доказательствам просил их удовлетворить.

Ответчик Бардина Е.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, признавая ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 79000,00 руб., возникшего в ПЕРИОД в результате передачи ему денежных средств в счет аренды жилого помещения по адресу: АДРЕС, из-за отсутствия у ответчика каких-либо полномочий по его распоряжению.

Из материалов дела следует, и не отрицается ответчиком, что договор аренды спорного жилого помещения сторонами не заключался.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (часть 1).

Из ч. 2 ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду, согласно ст. 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.03.2020 квартира по адресу: АДРЕС, ответчику Бардиной Е.В. на праве собственности не принадлежит. Доказательств прав владения и пользования спорным жилым помещением ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу абз. первого ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор определяется на срок, определенный договором.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствие письменного договора аренды жилого помещения, путем передачи ключей в ПЕРИОД ответчик на возмездной основе фактически предоставила истцу в аренду квартиру по адресу: АДРЕС.

Факт предоставления доступа в жилое помещение истцом был расценен как добросовестность и разумность действий ответчика, что послужило основанием для безналичного перевода денежных средств по оплате арендуемого помещения со счета истца № СЧЕТ, открытого в ПАО «Сбербанк России» и счета № СЧЕТ1, открытого в АО «Альба-Банк» на карты КАРТА (№ карты СЧЕТ), КАРТА 1, принадлежащий Бардиной Е.В. в размере 79000,00 руб. следующими переводами: РАСЧЕТ.

Отзывом ПАО «Сбербанк России» на обращения истца от ДАТА и от ДАТА1 подтверждается факт проведения вышеуказанных онлайн-операций банковской организацией, также дано разъяснение о направлении в силу ст. 854 ГК РФ получателю переводов Бардиной Е.В. просьб о предоставлении разрешений на отмену переводов, которые ответчиком не предоставлены.

Согласно представленных истцом доказательствам, ДАТА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 79000,00 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, которая Бардиной Е.В. оставлена без удовлетворения.

Поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, либо предусмотренных ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные ответчику истцом в размере 79000,00 руб., являются неосновательным обогащением и по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, суд также удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ПЕРИОД, т.е. за 520 дней, в размере 5283,33 руб., согласно расчету истца, который признается судом арифметически верным, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик расчет не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средства по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за ПЕРИОД, разрешая по существу исковые требования Денисова А.Л. о взыскании с ответчика Бардиной Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, нахолдит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2728,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова А.Л. к Бардиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бардиной Е.В. в пользу Денисова А.Л. неосновательное обогащение в размере 79000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за ПЕРИОД в размере 5283,33 руб., государственную пошлину в размере 2728,50 руб., а всего 87011 (восемьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Бардиной Е.В. в пользу Денисова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак