Мотивированное решение

Дело № 2-5742/2020

УИД 77RS0010-02-2020-002684-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742/2020 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Сорокиной В.А., Товстун Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «МОСОБЛБАНК» (до реорганизации в форме присоединения ООО ИНРЕСБАНК) обратился в суд с иском к Сорокиной В.А. и Товстун Н.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ООО ИНРЕСБАНК и Сорокиной В.А. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор № НОМЕР о предоставлении кредита на потребительские цели, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику, а ответчик Сорокина В.А. воспользовалась кредитом в размере СУММА руб., предоставленном на срок дол ДАТА под ПРОЦЕНТЫ годовых, путем зачисления на открытый под исполнение обязательств счет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору между ООО ИНРЕСБАНК и Товстун Н.Л. заключен договор поручительства № НОМЕР от ДАТА. Поскольку заемщик от исполнения обязательств по договору № НОМЕР от ДАТА уклонилась, образовалась задолженность в размере 237655,27 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576,55 руб.

Истец ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сорокина В.А. и Товстун Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДАТА ООО «Инресбанк» заключил с Сорокиной В.А. кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере СУММА руб. на срок до СРОК с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ПРОЦЕНТЫ годовых платежами в срок и в размере, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в размере СУММА руб. были предоставлены ответчику безналичным зачислением на открытый заемщику под исполнение обязательств счет № СЧЕТ, которыми Сорокина В.А. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщиком были уплачены начисленные за пользование кредитом проценты в размере СУММА руб. и возвращен кредит в размере СУММА руб., однако от исполнения кредитных обязательств в полном объеме Сорокина В.А. уклонилась, что привело к образованию задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 237655,27 руб., из которых: основной долг – СУММА руб.; проценты за пользование кредитом за ПЕРИОД - СУММА руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Инресбанк» и Товстун Н.Л. был заключен договор поручительства № НОМЕР от ДАТА, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником Сорокиной В.А. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник Сорокина В.А., включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель Товстун Н.Л. и должник Сорокина В.А. отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2167700140782 от 25.04.2016 ООО «ИНРЕСБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое их них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 25.04.2016 года правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая спорные обязательства - выступает публичное акционерное общество «Мособлбанк».

По состоянию на 08.10.2020 (дата обращения в суд) кредитная задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА составляет 237655,27 руб., из которых: основной долг – СУММА руб., проценты за пользование кредитом за ПЕРИОД - СУММА руб., которая на дату рассмотрения дела в нарушение п. 3.3. кредитного договора, заемщиком не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок, указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, а также ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков в пользу истца.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, не противоречит нормам материального права.

Таким образом, с ответчиков Сорокиной В.А. и Товстун Н.Л. в пользу ПАО «Мособлбанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 237655,27 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5576,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Сорокиной В.А., Товстун Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокиной В.А. и Товстун Н.Л. в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 237655,27 руб., государственную пошлину в размере 5576,55 руб., а всего 243231 (двести сорок три тысячи двести тридцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак