Мотивированное решение

77RS0010-02-220-002682-88

Дело № 2-5812/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца наименование организации

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об оспаривании приказов, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ответчика прекратить противоправные действия, выраженные в принуждении к увольнению, отменить приказ от дата и приказ от дата о привлечении его дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение дополнительных обязанностей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование иска указал, что с дата по настоящее время работает в наименование организации в должности менеджера передвижных мобильных пунктов на основании трудового договора. С дата ответчик возложил на него дополнительную работу по должности водитель. Кассир и грузчик в связи с нахождением сотрудника в очередном оплачиваем отпуске, однако, издать приказ о возложении на него дополнительных обязанностей и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору отказывается, оплату дополнительной работы не производит. Задолженность ответчика по оплате дополнительной работы за период с дата по дата составляет сумма. Также указывает, что ответчик необоснованно понуждает его к увольнению, систематически заставляя выходить на работу в выходные дни. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма.

наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью доводов истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст.37 Конституции адресадресдекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ, и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 Трудового кодекса РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно подп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации и ответчиком наименование организации заключен трудовой договор №12/2009 на неопределенный срок, наименование организации принят на работу на должность менеджера в Отдел мобильных пунктов, где работает по настоящее время. Также, судом достоверно установлено, что с заявлением об увольнении наименование организации в наименование организации не обращался.

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы истца об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении, однако своего подтверждения эти доводы не получили. В материалах настоящего дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об оказании работодателем давления на истца с целью принуждения к подаче заявления об увольнении.

Таким образом, личное восприятие ситуации истцом как вынуждающее его написать заявление об увольнение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не было подтверждено надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что приказами от дата и от дата за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к наименование организации были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания.

Согласно абз.1 ст.194 Трудового кодекса РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

При таком положении дела требования наименование организации об отмене указанных приказов подлежат отклонению, поскольку необходимость судебной защиты отпала в связи с утратой юридической силы приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также в связи с пропуском истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Не подлежат удовлетворению требования наименование организации о взыскании оплаты дополнительной работы.

Согласно ст.60 Трудового кодекса РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.282 Трудового кодекса РФ, совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ч.ч.1-4 ст.60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу , ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В силу ч.ч.1, 2 ст.151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как было установлено судом, наименование организации работает в наименование организации, где выполняет обязанности менеджера отдела мобильных пунктов, что подтверждается фактическим привлечением его к работе, а также вышеприведенными письменными документами: копиями трудового договора и дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме работника на работу, должностной инструкцией и положением об использовании служебного автотранспорта, с которыми наименование организации ознакомлен под подпись.

Указания на включение в его обязанности выполнения какой-либо иной дополнительной работы в перечисленных документах не имеется.

Так, из п.п.1.5 и 1.6 должностной инструкции следует, что одним из требований к квалификации работника, претендующего на должность менеджера отдела мобильных пунктов, является наличие водительского удостоверения категории В и стажа не менее 2 лет; работа на данной должности связана с осуществлением наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Использование работником служебного автотранспорта предусматривает личное управление им, что предусмотрено положением об использовании служебного автотранспорта, утвержденным приказом генерального директора наименование организации от дата №001/12.

Как было указано выше, в нарушение ч.1 ст.282 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, суду не представлено.

Что же касается совмещении профессий, то в силу ч.1 ст.60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему могло быть поручено выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня, однако письменное согласие суду не представлено.

В силу ч.ч.1, 2 ст.151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, однако такое соглашение не заключалось.

Таким образом, документы, предусмотренные ст.ст.68, 60.1, 60.2 и 282 Трудового кодекса РФ, и подтверждающие привлечение наименование организации к выполнению дополнительной работы в порядке совместительства или совмещения, не представлено. Приказ наименование организации о приеме на данную работу не выносился, трудовой договор на выполнение такой работы с указанием на совместительство не заключался, соответствующей записи в трудовой книжке не имеется. Не было и письменного согласия наименование организации на осуществление дополнительной работы в порядке совмещения, а также соглашения сторон о размере доплаты. Данные обстоятельства истцом не отрицались.

Ссылка истца в этой части на периодическое выполнение в течение рабочего дня дополнительных работ в должности кассира, водителя и грузчика, не подтверждают привлечение наименование организации к выполнению регулярной дополнительной работы на протяжении всего времени его работы менеджеров в наименование организации по требованию работодателя. Кроме того, материалами дела подтверждается, что самостоятельное передвижение на служебном автотранспорте и произведение с клиентами наличных расчетов предусмотрено должност6ной инструкцией, а доводы истца о привлечении его к работе грузчиком объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, денежные требования наименование организации о взыскании с ответчика в его пользу оплаты дополнительной работы в размере сумма являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 Трудового кодекса РФ, также подлежат отклонению как производные.

В связи с отказом в удовлетворении иска распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании прекратить противоправные действия, выраженные в принуждении к увольнению, отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата, дата, о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио