Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф.

В обоснование иска истец указала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 5664 о реализации туристского продукта для осуществления туристической поездки в Грецию в период с дата по дата стоимостью сумма Истец оплатила наименование организации предоплату по договору в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком № 222533 от дата

дата истец фио сообщила турагенту наименование организации об отмене поездки в связи с распространением коронавирусной инфекции и отсутствием возможности на своевременное оформление визы, однако денежные средства ей не были возвращены.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца адвокат фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка№ 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, с указанием на то, что в протоколе судебного заседания указано, что решение вынесено и оглашено дата, в то время, как на портале мировых судей указана иная дата- дата, неверно применено Постановление Правительства РФ от дата № 1073.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца фио, представителя адвоката фио, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего спора, мировой судья руководствовался положениями ст. 9,10, 14 ФЗ от дата № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ», п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 1005 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», Указами Президента РФ от дата № 106, от дата № 239, от дата № 294 ,Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» з редакции от дата, Указа Мэра Москвы от дата № 69-УМ, Постановлением Правительства РФ № 1073 «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта».

Как установлено судом первой инстанции, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 5664 о реализации туристского продукта для осуществления туристической поездки в Грецию в период с дата по дата стоимостью сумма Истец оплатила наименование организации предоплату по договору в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком № 222533 от дата

дата истец фио сообщила турагенту наименование организации об отмене поездки в связи с распространением коронавирусной инфекции и отсутствием возможности на своевременное оформление визы.

Однако в возврате денежных средств ей было отказано.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 452.

Принимая во внимание распространение новой коронавирусной инфекции, карантинные ограничения и закрытие границ и учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора вследствие существенного изменения обстоятельств и требовать возврата уплаченной по договору на оказание туристских услуг суммы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Между тем, в связи с угрозой распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента РФ от дата № 106, от дата № 239, от дата № 294 были установлены нерабочие дни с 30 :арта дата по дата, а также действием на территории адрес положений Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» з редакции от дата, Указа Мэра Москвы от дата № 69-УМ, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма для работы в офисе была невозможна в период эпидемиологической ситуации. Деятельность туристских агентств с возможностью работать в офисе возобновилась с дата согласно Указа Мэра Москвы от дата № 74-УМ «О внесении изменений в Указы Мэра Москвы от дата № 12-УМ и от дата № 68-УМ».

Согласно ст.14 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно п.5.3.2, вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Согласно информации с сайта Ростуризма, с дата государственными органами адрес был введен запрет на въезд страну и приостановлено авиасообщение.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата следующие особенности:

отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчиком (потребителем) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

- исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта плаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст.14 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

дата издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 Об утверждении положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Положения, при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата.

В соответствии с п.3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1073 насупили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение 1 рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, ибо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия установления, указанного в п.3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить плаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных :ней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата

В соответствии с п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу Постановления, указанного в п.3 настоящего положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суда нарушена тайна совещания судей при принятии решения, поскольку в решение суда и в протоколе указана дата дата, тогда как на портале мировых судей указана иная дата дата, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата в судебном заседании был объявлен перерыв до дата, представитель истца присутствовал на судебном заседании, также после продолжения судебного заседания дата, давал пояснения по существу исковых требований, заявлял ходатайства.

Информация, размещенная на портале мировых судей о вынесении решения дата является не более как технической ошибкой сотрудника, размещавшего данную информацию, что суд апелляционной инстанции не может рассматривать как основание для отмены принятого мировым судьей решения по основаниям нарушения тайны совещания судей при принятии решения.

Довод истца о том, что судом первой инстанции неверно применено Постановление Правительства РФ от дата № 1073, что рассмотрение дела по существу недопустимо суд находит несостоятельны, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как указано в вышеизложенных нормативных актах, Постановление Правительства РФ от дата № 1073 распространяется на правоотношения сторон о реализации туристского продукта, включенного истцом, срок которого наступил.

Туристский продукт был приобретен истцом до дата, следовательно, срок использования туристского продукта по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта наступил после дата, что не противоречит действующему законодательству.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ именно суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио