Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-408/2020

судебного участка № 306

района Северное Измайлово г. Москвы

Тангамян Г.У.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Кожевникова А.К. на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 11.09.2020 об оставлении без движения частной жалобы представителя ответчика на определение от 18.08.2020 по заявлению представителя Кожевникова А.К. по доверенности Беляева А.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Эко-Баланс» к Кожевникову А.К. о взыскании долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово, и.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы вынесено определение о частичном удовлетворении заявленных представителем ответчика требований о взыскании с ООО «Эко-Баланс» понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Эко-Баланс» к Кожевникову А.К. о взыскании долга и пени понесенных ответчиком судебных издержек и расходов, которым с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Представитель ответчика Кожевникова А.К. с вынесенным определением от 18.08.2020 не согласился, 28.08.2020 направил в адрес мирового судьи частную жалобу, поступившую на судебный участок 31.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово указанная частная жалоба была оставлена без движения в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы, поскольку требования в порядке ст. 112 ГПК РФ представителем ответчика заявлены не были. Срок устранения недостатков установлен до 01.10.2020.

Представитель ответчика, не согласившись с оставлением частной жалобы на определение от 18.08.2020 без движения подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы, в которой ставит вопрос об отмене определения от 11.09.2020 по доводам частной жалобы.

Суд, рассматривает материал в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 11.09.2020 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о соответствии частной жалобы представителя ответчика на определение от 18.08.2020, мировой судья исходил из требований ст. 332 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При этом, согласно ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как предусмотрено ч. 3 указанной статьи одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из представленных материалов судом апелляционной инстанции усматривается, что при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы от 18.08.2020 представителем ответчика пропущен установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок, при этом заявления о его восстановлении не заявлено, что препятствует в соответствии со ст. 109 ГПК РФ принятию ее к производству, частная жалоба подлежит возврату лицу, которым была подана.

Однако, мировым судьей судебного участка № 306 района Северное Измайлово определением от 11.09.2020 частная жалоба представителя ответчика в целях соблюдения баланса интересов и интересов ответчика Кожевникова А.К. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.10.2020, который судом, с учетом удаленности места жительства лица, подавшего частную жалобу, суд апелляционной инстанции признает разумным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы от 11.09.2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что в данном случае определение суда подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 331,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы от 11.09.2020 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика, - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак