Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010515-16

№ 2-5325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5325/20 по иску ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что собственник соседнего с истцом адрес не дала согласие на проведение межевания, в результате чего истец обращалась в Сергиево-Посадский городской суд адрес, также ответчик нарушил целостность ворот и демонтировала слив на доме истца. Истец обращалась с заявлениями в наименование организации, правоохранительные органы, ответчик и члены ее семьи создали неблагоприятную психологическую обстановку, в результате чего у истца ухудшилось здоровье.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио обращалась в Сергиево-Посадский городской суд адрес с исковым заявлением к фио об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 22.07.2019 г. Сергиево-Посадским городским судом адрес постановлено решение по указанному делу, которое впоследствии было изменено в части апелляционным определением от 02.03.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указала, что при установке забора вдоль участка ответчика (№ 46) по общей дороге была закрыта часть ворот истца, что привело к нарушению целостности ворот. Также истец указала, что соседями неоднократно нарушался слив на доме истца. В результате наличия спорных правоотношений между сторонами, неблагоприятной психологической обстановки здоровье истца ухудшилось. Истцом представлено заявление в наименование организации, а также в отдел полиции адрес Управления МВД России по адрес.

В силу положений ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а так же при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сам факт обращения истца в правоохранительные органы не доказывает факт причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий, кроме того, суд обращает внимание, что из заявлений в правоохранительные органы следует, что фио обращалась по вопросам повреждения слива дома, нарушения целостности ворот, просила зафиксировать действия «хозяев участка № 46 для дальнейшего разбирательства», однако сведений о том, что ответчик была признана виновной в совершении противоправных действий в отношении истца, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, и отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяют удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио...фио о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2020 г.