Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: решить вопрос о соединении данного уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве СО ОМВД России по адрес, в отношении фио; допросить в качестве свидетеля фио; осмотреть вещественные доказательства.; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио, на основании которой предъявить ей обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ и допросить ее по существу предъявленного обвинения.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, проживает в отдаленном регионе, не имеет места жительства на территории адрес или адрес, ранее привлекалась к уголовной ответственности, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемая против ходатайства следователя не возражала.

Защитник-адвокат оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода, ранее судима.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 2 месяцев, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио