Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-33025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес,Лтд»

на решение Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Листикова Ивана Семеновича удовлетворить частично.

Взыскать с адрес,Лтд» в пользу Листикова Ивана Семеновича задолженность по заработной плате за период с 28 октября 2019 по 12 января 2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскании заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес,Лтд» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио И.С. обратился в суд с иском к адрес,Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с октября 2019 года по январь 2020 года, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2019 заключен трудовой договор между ним и ответчиком, согласно которому он принят на должность коммерческого директора с окладом в размере сумма, в период с 28.10.2019 по 12.01.2020 ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, отрицает наличие трудовых отношений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик адрес,Лтд».

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представленного истцом трудового договора № 7 от 28.10.2019, он состоит в трудовых отношениях с адрес,Лтд», принят на должность коммерческого директора, по совместительству, с окладом сумма

Задолженность ответчика, согласно расчёту, представленному истцом: октябрь 2019 - сумма, ноябрь 2019 - сумма, декабрь 2019 - сумма, январь 2020 – сумма

Ответчиком в обоснование своей позиции об отсутствии трудовых отношений между истом и адрес,Лтд» представлено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников, сведения о застрахованных лицах в организации, в которых не указана фамилия истца.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком, как работодателем, своих обязательств по выплате заработной платы истцу в полном размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Листикова И.С. заработной платы в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена ст. 127 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что фио в трудовых отношениях с ООО «Интеротель,Лтд» никогда не состоял, трудовой договор № 7 от 28.10.2019 г. со стороны ответчика уполномоченным на то лицом подписан не был, подписи в представленных истцом документах от имени генерального директора ООО «Интеротель,Лтд» были выполнены не фио, а иным лицом, что пояснил сам фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указав, что в этот период истец работал в другой организации – ООО «Интертех», в которой фио также является генеральным директором и с которой у истца действительно имеются трудовые отношения, в отличие от ООО «Интеротель,Лтд».

При этом истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно не явился, соответствующие пояснения не предоставил, как и подлинник трудового договора, в связи с чем судебная коллегия была лишена возможности назначить проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, на чем настаивала сторона ответчика, обеспечив явку генерального директора для отбора подписей и заявив ходатайство о приобщении также свободных образцов подписей.

Таким образом, судебная коллегия с учетом совокупной оценки доказательств полагает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы не подлежат удовлетворению виду недоказанности как наличия трудовых отношений между сторонами спора, так и выполнения истцом какой-либо работы в ООО «Интеротель,Лтд».

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Листикову Ивану Семеновичу в удовлетворении исковых требований к адрес,Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Председательствующий:

Судьи: